Davacı, sigortalı iş yerinde 27/07/2019 tarihinde meydana gelen hasar için 199822293 numaralı poliçe kapsamında ödenen bedelin yapı malikinin sorumluluğu çerçevesinde davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Dava, yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 69.maddesinde yer alan yapı malikinin sorumluluğu, “Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararları gidermekle yükümlüdür.” şeklinde düzenlenmiştir. Yapı sahibinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası sonucu açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkemece davacıların murisi sürücünün %100 kusurlu olduğundan davanın reddine karar verilmiş olup karar davacılar vekili tarafından kusur raporunun hatalı olduğu ileri sürülerek istinaf edilmiştir. Kusura itiraz yönünden yapılan incelemede: Dosya arasında mevcut kaza tespit tutanağında 34 XX 530 plakalı araç sürücüsü Zeynel Abidin Aytaç'ın kural ihlalinin olmadığı, elektrikli bisiklet sürücüsü Celal Serin'in geçiş hakkını vermediğinden kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemesince keşif sonrasında alınan 22.05.2019 tarihli trafik bilirkişisi raporunda müteveffa Celal Serin'in %100 oranında kusurlu olduğu, Zeynel Abidin Aytaç'ın kusursuz olduğunun bildirildiği görülmüştür. Yine mahkemesince alınan 17.10.2019 tarihli ATK kusur raporunda müteveffa sürücü Celal Serin'in %100 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür....
nın gerçekleştirmiş olduğu bir haksız fiii kapsamında olduğunu, bu haksız fiil neticesinde sorumluluğu bulunan davalı gerçek kişinin, maktulün kardeşleri olan müvekkil davacılara karşı, haksız fiilden kaynaklanan, doğmuş ve ileriki yıllarda doğacak olan maddi ve olayın oluşturduğu elem ve ıstırap sebebiyle manevi zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu, bu nedenle, davaya konu olayda maddi ve manevi sorumluluğuna gidilmekte olduğunu, gerçekleşen ölümlü trafik kazası nedeniyle, bu kazaya sebebiyet veren gerçek kişilerin ve de hukuki sorumluluğu doğan tüzel kişi sigorta ettiren ve sigorta şirketlerinin maddi zararları müteselsilen karşılaması gerekmekte olduğunu, trafik kazası olayı sebebiyle oluşmuş ve gelecekteki oluşacak muhtemel zararlarının, sorumlular tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, manevi tazminat talebi bakımından, ölümlü trafik kazası sonucu, maktul yakınlarının büyük elem ve üzüntü içerisinde bulunduklarından dolayı, hukuken manevi tazminat talebi hakları da var olduğunu...
nin işbu trafik kazası nedeniyle çok ağır şekilde yaralandığını, ve ciddi şekilde maluliyete uğradığını, hastaneye kaldırılarak tedaviye alınan müvekkil çeşitli operasyonlar geçirdiğini, taburcu olduktan sonra da evde bakımının devam ettiğini..., kaza sebebiyle müvekkilde hem bedenen hem de ruhen yaralar açıldığını..., maddi zorluk çektiğini, davacı müvekkilinin yargılama masraflarını karşılamayacağını, davanın adli yardımlı olarak kabulüne karar verilmesini..., davanın ve adli yardım talebimizin kabulüne karar verilmesini, 14/09/2021 tarihinde meydana gelen çok taraflı, ölümlü, yaralamalı trafik kazası sonucu davacının uğradığı zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakkları saklı kalmak kaydıyla; HMK m. 107 uyarınca şimdilik; 1000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 14/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği...
a çarpması sonucu tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu sürücü ... ... 'ın öldüğünü, yaya ... ... 'ın ağır yaralandığını, davacı ... ...'ın İnegöl Devlet Hastanesinin 11/08/2017 tarihli adli muayene raporu ile trafik kazası nedeniyle getirildiğini, genel durumunun kötü olduğunu ve yoğun bakıma yatırıldığının kayıtlı olduğunu, 09/03/2020 tarihli Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Polikliniği Adli Bilirkişi Uzmanlar Kurulu Mütalaa raporunda tüm vücutta engelliklik ölçütüne göre davacı ... ...'ta kaza nedeniyle oluşan engellilik oranın %10 olduğuna kanaat getirildiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...'...
, Karayolları Trafik Kanunu gereğince sorumluluğu bulunan araç maliki davalıdan tahsilini teminen Büyükçekmece 3....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO : 2022/388 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2017 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... yabancı plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve davacının eşi ...'...
Bu durumda araç malikinin sorumluluğu, “araç sahibi“ sıfatından kaynaklanan kusursuz sorumluluğu ile değil, anılan maddede yer alan “diğer sorumlular” kavramı kapsamında ve 2918 sayılı Kanunun 85/1. ile 3. maddesi hükmünde öngörülen tanım çerçevesinde “işleten” sıfatını haiz bulunması dikkate alınarak saptanacaktır. 2918 sayılı Kanun kapsamında şeklî ölçüye göre işleten, satışa esas olan tescil belgesinde (m.19), aracın teknik muayene ve trafiğe çıkmasının temelini oluşturan trafik belgesinde (m.21), sigorta poliçesi (m.91) ve vergi kaydında adı yazılı olan kişidir. Maddi ölçüde ise araçtan ekonomik olarak yararlanmak ve araç üzerinde fiili hakimiyet esastır. 2918 sayılı Kanun, bu temel olgu üzerine oturmuştur....
in diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Yargılamanın devamı sırasında düzenlenen tazminat bilirkişi raporunda destek zararının istemden daha fazla olduğunun belirlenmesi üzerine davacı, 18.06.2010 günlü ıslah dilekçesini vererek dava dilekçesindeki talep sonucunu artırmış ve bilirkişi raporunda belirlenen zarar miktarına göre bakiye zararını istemiştir. Davacının ıslah dilekçesinde ileri sürdüğü istem, yeni bir dava niteliğinde olmayıp dava dilekçesindeki istek sonucunun artırılması biçimindedir....
Sigorta Anonim Şirketi nezdinde davalı Balçova Belediye Başkanlığına ait ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak açılan hasar dosyası, 3-27/08/2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, 4-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı soruşturma dosyası, 5-İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü nezdinde davacı müteveffa ...'A ait olarak bulunan iş yeri sicil dosyası ve hizmet döküm cetveli, 6-İzmir Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü nezdinde davaya konu 27/08/2021 tarihli yaralamalı trafik kazası nedeniyle 27/08/2021 tarihli ölümlü trafik kazası nedeniyle davacılar ... TC kimlik numaralı ..., ... TC kimlik numaralı ... veya ... TC kimlik numaralı ...'...
