Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, murisin vasiyetnamelerle davacıların saklı paylarını ihlal ettiğini, farklı tarihlerde yaptığı vasiyetnamelerde tutarsızlık olduğunu, vasiyet edilen bir kısım taşınmazın murisin adına kayıtlı olmadığını, eksik araştırma sonucunda karar verildiğini, davanın sadece vasiyetnamenin iptali talebi olmadığını, ikinci kademede tenkis istemlerinin olduğunu, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince bu durumun dikkate alınmadığını belirterek bölge adliye mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık çözümünde; vasiyetnamenin iptali ilişkin olarak Türk Medeni Kanunu’nun 557. maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme İncelenen bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. VI....

Mahkemece, Adli Tıp Raporuna göre, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte tasarruf ehliyetine haiz olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacının temyizi üzerine dairemizin 30.03.2010 gün 2009/18056 E-2010/5462 K. sayılı kararı ile onanmış, davacı bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1) Davacının sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir. 2) Davacı, dava dilekçesinde murisin vasiyetnameyi düzenlediği tarihte tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca bu vasiyetname ile mahfuz hisseleri üzerinde oynama yaptığını, ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Bir davada ileri sürülen maddi olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa kurallarını bulup uygulamak hakimin doğrudan görevidir (HUMK 76 md)....

Anılan karar Dairemizin 2015 /14723 Esas – 2016 / 12905 Karar sayılı ve 17/11/2016 tarihli kararı ile ; " ...Dava; davacıların murisi tarafından 16.07.1977 tarihinde Almanya Heindeheimde Noterliğince düzenlenmiş vasiyetnamenin, şekil kurallarına aykırı düzenlediği iddiasıyla açılmış, vasiyetnamenin şekle aykırılık nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; iptali istenen miras sözleşmesinin geçerliliği bakımından Türk Hukukunun mu, Alman Hukukunun mu uygulanacağı, buna bağlı olarak da, davaya konu vasiyetnamenin geçerli olarak düzenlenip düzenlenmediği, iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 7.maddesinde" Hukuki işlemler, yapıldıkları ülke hukukunun veya o hukuki işlemin esası hakkında yetkili olan maddi hukuk hükümlerinn öngördüğü şekle uygun olarak yapılabilir. 20.maddenin 1.fıkrasında "Miras ölenin milli hukukkuna tabidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar tenkis yönünden davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....

Vasiyet alacaklısının alacak hakkının hukuki sebebi olan vasiyet her ne kadar mirasbırakanın sağlığında yapılıyorsa da, bu bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan, vasiyet alacağı ancak mirasbırakanın ölümü ile doğar. Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını ancak bu malın vasiyetin yerine getirilmesi (tenfizi) yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır....

Noterliğinin 06/06/2007 tarihli 10036 yevmiye nolu ikinci vasiyetnamede murisin tüm terekesinin davalılardan Şükriye Haliloğlu'na bıraktığını, böylece ikinci vasiyetname ile müvekkiline terekeden hiçbir pay vermemesinin sonucunun doğduğunu, davacı tarafın hem 2005 hem de 2007 yılında düzenlenen vasiyetnamelerin iptalini talep ettiğini, ikinci vasiyetnamenin yapıldığı dönemde miras bırakanın ağır sağlık sorunları yaşadığını, tasarrufa ehil olmadığı hususlarına ilişkin davacının iddialarını kabul ettiklerini, ikinci vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte miras bırakanın tasarruf ehliyetinin olmadığının açık olduğunu, düzenlediği vasiyetname döneminde miras bırakanın sağlık durumunda tasarruf ehliyetini etkileyecek düzeyde bir rahatsızlığının olmadığını, bu vasiyetnamenin hukuken geçerli olduğu kanaatinde olduklarını belirterek 06/06/2007 tarihli vasiyetnamenin iptaline, 08/12/2005 tarihli vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Başka bir ifadeyle tasarruf nisabı sınırları içerisinde geçerli olmak üzere vasiyetnamenin ıskatına ilişkin bölümün hükümsüzlüğüne karar verilerek davacının saklı payını talep edebileceği ve davaya tenkis davası olarak devam edileceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; TMK.nun 512/3.maddesi gereğince, mirascılıktan çıkarmaya yönelik ölüme bağlı tasarrufun davacı mirasçının saklı payının tasarruf nisabı oranında yerine getirilerek davaya TMK.nun 564. vd. maddelerinde açıklanan tenkis davası olarak devam edilmek suretiyle murisin terekesinde bulunan tüm aktif ve pasifinin belirlenmesinden sonra uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurmaktır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden...

Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunmasından sonra itiraza uğramaması veya itiraz edilmiş ise buna ilişkin vasiyetnamenin iptali veya tenkisine yönelik davaların kesinleşmesi gerekir. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal ile tescil davası vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davasıdır. 3. Değerlendirme Somut olayda, muris ...'un Bartın 1....

Noterliği 29181 Yevmiye Numaralı 02.12.2020 tarihli ihtarname ile öğrenilmiş olup; işbu vasiyetnamenin, geçerli bir vasiyetname olmaması nedeniyle vasiyetnamenin iptali davası açılacağını, huzurdaki davada, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi halinde müvekkillerinin telafisi güç zararları doğacağından; vasiyetnamenin iptali davası açılması için taraflarına süre verilmesi ve açacakları vasiyetnamenin iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek davada yabancı mahkemenin vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin kararının tenfizini değil, doğrudan doğruya vasiyetnamenin tenfizini talep ettiği davanın reddine, Almanya Mahkemeleri'nde açılıp okunan ancak müvekkillere tebligat dahi yapılmadan usule aykırı olarak kesinleştirilmiş işbu kararın tenfizini talep ettiği davanın reddine, mahkeme aksi kanaatteyse vasiyetnamenin iptali davası açılması için taraflarına süre verilmesi ve açılacak davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir...

A)VASİYETNAMENİN İPTALİ; 4721 s. TMK'nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; a)Ehliyetsizlik, b)Vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, c)Tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlâka aykırı olması, d)Tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması hâlleridir. Ölüme bağlı tasarrufun esasa ilişkin iptal sebepleri; "ehliyetsizlik", "irade sakatlığı", "hukuka aykırılık" ve "ahlaka aykırılık"tır. Şekle ilişkin iptal sebeplerine gelince; "ölüme bağlı bir tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa" iptal davasına konu olabilir. Vasiyetnamenin iptali sebepleri 4721 s. TMK'nun 557. ve 558. maddelerinde sınırlı bir şekilde gösterilmiştir....