Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve Kanun'a aykırı olup bozma nedenidir. 8. O halde, davacılar ve davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları dikkate alınarak Mahkemece manevi tazminat istemleriyle ilgili verilen karar bozulmalıdır. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacılar ve davalı vekillerinin maddi tazminat hükmüne yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle mahkeme kararının ONANMASINA, 2. Davacılar ve davalı vekillerinin manevi tazminat hükmüne yönelik temyiz itirazları nedeniyle HUMK'nun 428.maddesi gereğince Mahkeme kararının BOZULMASINA, 3. Maddi tazminat hükümlerinin onanması nedeniyle, peşin alınan temyiz karar harçlarının mahsubu ile bakiye karar ve ilam harcının davacılar ve davalıdan tahsiline, 4. Dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine, 21.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yargılamanın devam ettiği sırada davacı vekili mahkememize davalı sigorta şirketi ile aralarında uzlaşmaya varıldığını, davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar ...ve ...Otomotiv A.Ş yönünden davanın devam ettiğini, sigorta şirketi ile aralarındaki anlaşmaya göre arabulucu ücretinin davalı sigorta şirketi tarafından üstlenildiğini belirterek dilekçesi ekinde manevi tazminat yönünden 26.400,00 TL’ye ilişkin ibraname ve sulh anlaşması örneğini sunmuştur. Davalı sigorta şirketi tarafından mahkememize verilen dilekçede ise, davacı ile müvekkili arasında hem maddi hem manevi tazminat talepleri yönünden sulh ve ibra anlaşması yapıldığı belirtilerek manevi tazminat yönünden 24.600,00 TL, maddi tazminat talebi yönünden 121.070,00 TL’lik ibraname ve sulh anlaşması örnekleri sunulmuş, arabuluculuk ücretinden de sigorta şirketinin sorumlu olduğu belirtilmiştir....
e karşı açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için ölüm nedeniyle 25.000,00 TL, cismani zarar nedeniyle 2.000,00 TL, davacı ... (...) için ölüm nedeniyle 25.000,00 TL, cismani zarar nedeniyle 1.500,00 TL, davacı ... için ölüm nedeniyle 25.000,00 TL, cismani zarar nedeniyle 2.000,00 TL, davacı ... için ölüm nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönü ile kabulüne, manevi tazminat yönü ile kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 19/03/2008 günü davalı ... ... kullandığı aracın yaya geçidinden yürüyen ..., ... ve ...'e çarptığını, olay sonucunda, ...'in 07/08/2008 günü hayatını kaybettiğini, ...'in uzun süre tedavi gördüğünü, ...'in kaza nedeniyle yarı felçli hale gelme tehlikesi yaşadığını, ailenin kazadan ötürü maddi ve manevi büyük bir çöküntü yaşadığını, ......
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 150.266 TL maddi ve 30.000 TL manevi....di ve 10.000 TL manevi, ... için 14.614 TL maddi ve 9.000 TL manevi,.... için 26.345 TL maddi ve 9.000 TL manevi, ... için 15.931 TL maddi ve 10.000 TL manevi, ... için 18.007 TL maddi ve 10.000 TL manevi, ... için 2.000 TL manevi, ... için 2.000 TL manevi, ... için 2.000 TL manevi tazminatın 04.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava; desteğin ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
Davacı vekili; 27/04/2021 tarihli celsede tüm davalılar yönünden maddi tazminat istemli davası yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı şirket vekili maddi tazminata konu feragat ile sonuçlanan dava yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunmuştur. Manevi tazminat istemli dava yönünden yargılamanın devam etmesi sebebi ile manevi tazminat istemli dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı oluşan maddi zararın teminini konu alan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili; 27/04/2021 tarihli celsede tüm davalılar yönünden maddi tazminat istemli davası yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı şirket vekili maddi tazminata konu feragat ile sonuçlanan dava yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunmuştur. Manevi tazminat istemli dava yönünden yargılamanın devam etmesi sebebi ile manevi tazminat istemli dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı oluşan maddi zararın teminini konu alan maddi tazminat istemine ilişkindir....
ın sürücüsü olduğu araçla, taksi şoförlüğü yapan desteklerine güvenlik şeridinde durakladığı sırada çarparak ölümüne neden olduğunu beyanla maddi ve manevi zararlarının, olayda sorumlulukları bulunan davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini istemişlerdir. Davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin ıslah edilmiş biçimiyle kabulüne, manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yargılama sırasında zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, taksi şoförü olan ve mesleğini yerine getirdiği sırada ölen desteklerinden dolayı davacılara dava konusu olay nedeniyle .... Kurumu tarafından rücuya tabi maaş veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerekmektedir....
Eski Hisar Pars JV arasında organik bağ bulunduğu gözden kaçırılarak, yukarıda belirtilen yazılı belgelere göre de davalı şirkete husumet yöneltilmesinde isabetsizlik olmadığından işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı ... için maddi tazminat alacağı olarak 226.302,90 TL'nin, davacı ... için maddi tazminat alacağı olarak 52.648,69 TL'nin, davacı ... için maddi tazminat alacağı olarak 42.414,34 TL'nin, davacı ... için maddi tazminat alacağı olarak 40.152,55 TL'nin, davacı ... için maddi tazminat alacağı olarak 23.320,45 TL'nin, müteveffanın eşi ... için 45.000,00 TL manevi tazminatın, müteveffanın Çocukları ..., ... ve ... için ayrı ayrı 25.000,00'er TL manevi tazminatın, müteveffanın annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 17.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar...
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verildiği, eş yönünden 104.197,32 TL maddi tazminatın ölüm tarihi 30/03/2012 tarihinden itibaren davalı ... şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, eş için 60.000 TL manevi, çocuk Zöhre için 35.000 TL manevi, için 35.000 TL manevi, için 35.000 TL manevi tazminatın ölüm tarihi 30/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, hükmedilmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi ile diğer davalı arasında düzenlenen sigorta poliçesi kapsamına göre, 30/03/2012 tarihli iş kazasının sigortalılık süresi olan 22/04/2011 – 22/04/2013 tarihleri arasında meydana gelmiş olduğu anlaşılmış olup, manevi tazminat talepleri de poliçeye ayrıca dahil edilmiştir....
