Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını sigortalı araç sürücüsüne raci kusuru ve zararının kanıtlanmasını kusurun kanıtlanmaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını trafik sigortası genel şartları uyarınca hesaplanan ---------- tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini belirterek davanın reddine yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacıların maddi tazminat talebi, tedavi ve cenaze gideri ile destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir....
Somut olayda, dava konusu iş kazasının 26/08/2005 tarihinde meydana geldiği, dava ve ıslah dilekçelerinde talep edilen maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş iken; mahkemece maddi ve manevi tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar vermesi doğru olmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı ... Müdürlüğü ve davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava konusu iş kazasının 26/08/2005 tarihinde meydana geldiği, dava ve ıslah dilekçelerinde talep edilen maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş iken; mahkemece maddi ve manevi tazminatlara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar vermesi doğru olmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı ... Müdürlüğü ve davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/02/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 19/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... ile ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; İlknur TAHTALI'nın ölümünden beş yıl sonra açılan davanın zamanaşımına uğramış bulunduğunu, olayın meydana gelmesinde müteveffanın tam kusurlu olduğunu, müteveffanın eşi ile çocuklarına maddi ve manevi tazminat ödemeleri yapılmış olup, kendi ailesi dışında anne, baba ve kardeşlerine maddi destekte bulunamayacağını, destek ilişkisinin düzenli ve sürekli olması gerektiğini ve manevi tazminat taleplerinin de yersiz olduğunu belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davacı eş ve çocukların maddi tazminat istemlerenin ayrı ayrı kabulüne, davacı eş, çocuklar ... lehine ayrı ayrı 20.000 TL manevi, çocuk M.Fatih lehine 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle işçinin ölümü halinde eş ve çocuklar yararına maddi tazminata karar verilebilmesi için eş ve çocuklar yararına ... Kurumu tarafından kısa vadeli sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerekmektedir. Kendilerine gelir bağlanan eş ve çocukların destekten yararlandığı varsayılmaktadır. Bu nedenle mükerrer ödemeyi önlemek için tespit edilen tazminat miktarından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri düşülmelidir....
liralık maddi tazminat ile ... liralık manevi tazminata yönelik kısmının kabul edilerek bu miktarlar üzerinden ayrı ayrı hesaplanan toplam ...lira vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,reddedilen miktarlar üzerinden hesaplanan ... lira avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Avukatlık ücreti yönünden yapılan hesaplama sonucunda davacı lehine hükmedilen avukatlık ücretinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, davanın toplam ... lira maddi ve toplam ... lira manevi tazminat istemiyle açılmasına karşın maddi tazminat isteminin ... liralık, manevi tazminat isteminin de ... liralık kısmının reddedilmiş olması nedeniyle, bu miktarlar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11. maddesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda, davalı idare lehine; reddedilen manevi tazminat miktarı için ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davalı, husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat talebi kısmen kabul edilerek, manevi tazminat isteminin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/749 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'in kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde ...'in vefat ettiğini müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldıklarını ve manen çöküşe uğradıklarını belirtmiş maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmişlerdir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Sigorta şirketi tarafından kaza kapsamında ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Aynı kazaya ilişkin Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ve kesinleşen dava nedeniyle yeniden kusur raporu alınmamış; kararda esas alınan %20-80 kusur oranı esas alınmıştır....
