"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin ölüm olayının iş kazası olduğunun tespitiyle, maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 13.08.2008 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı olay sonucu ölümün iş kazası olarak tespiti istemi ile sigortalının uğradığı bu olay sonucu hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesine ait 18.09.2018 tarih ve 2017/299 esas ve 2018/346 karar sayılı kararının kaldırılmasına, yerine, 3-Davanın kabulü ile, 4-Davacıya, muris sigortalının geçirdiği meslek hastalığı sonucu % 40 oranında sürekli işgöremezlik durumuna girmesi nedeniyle sürekli işgöremezlik geliri almakta iken 05.06.2007 tarihinde ölmesi nedeniyle, 5510 sayılı Kanun'un 20'inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre ve aynı Yasa'nın 55/2 fıkrasındaki güncelleme işlemi yapılarak, ancak, üçüncü fıkrasında belirtilen alt sınır gözetilerek, 34'üncü madde hükümlerine göre 01.01.2012 tarihinden itibaren evlendiği 05.04.2016 tarihine kadar ölüm geliri bağlanması gerektiğinin ve bağlanan gelirde davacının ölüm aylığı alması nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 54’üncü maddesinin dikkate alınması gerektiğinin TESPİTİNE,” dair karar verildiği anlaşılmış olup, dosya kapsamına göre davacıya 5510 sayılı Yasanın 34. maddesi gereğince sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanmasına karar verilmesi yerinde ise de, aynı yasanın...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının oğlu ...' un işçi davalı ...' ın işveren olduğunun ve 28/08/2005 tarihindeki kazanın iş kazası olduğunun tespitine, davacının ölen oğlu ...' un iş kazasında ölmesi nedeniyle davacıya hak sahibi sıfatıyla aylık bağlanmasına ve iş kazasının olduğu 28/08/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birikmiş aylıkların davacıya ödenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde hak sahiplerine 506 sayılı Yasa'nın 24.maddesine göre ölüm geliri bağlanırken; iş kazası veya meslek hastalığı sonucu olmayan ölümlerde, ölen sigortalının hak sahibi kimselerine 506 sayılı Yasa'nın 66.maddesine göre ölüm aylığı bağlanır. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 24. maddesinde düzenlenmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının murisinin 01/10/2008 tarihinden önce ölmesi, ölümün iş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanmaması nedeniyle iş kazası ve meslek hastalığı sigortası kolundan aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacının murisi Mehmet Özcan'a iş kazası nedeniyle oluşan %36 maluliyetinden ötürü davalı kurumca sürekli işgöremezlik geliri bağlandığı, bu kişinin 27.05.2006 tarihinde vefat ettiği sabittir. Davacının başvuru yaptığı ve işlemlerinin yürütüldüğü birim SGK Kdz Ereğli İlçe Müdürlüğü olup, davada KDZ Ereğli mahkemeleri yetkilidir....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. -/- -2- Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....
İlk derece mahkemesince, davacının oğlu Emil Alparslan Akoğlu'nun Türk vatandaşı olduğu ve kayıtlarda sağ olarak gözüktüğü, talebin nüfusta ölü olduğunun tespiti ve tescil istemine ilişkin olduğu, yurt dışında bulundukları sırasında ölen Türk vatandaşlarının ölüm olayının ilgili yerel makamlardan alınan belgenin dış temsilciliklere verilmesi suretiyle bildirileceği ve ölümün dış temsilciliklerce aile kütüğüne tescil edileceği, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, murisin ölümüne neden olan kazanın iş kazası olduğunun ve davacıya ölüm geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının murisinin davalı belediyeye ait işyerinde 26.05.1987 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun, iş kazası sonucu ölümü nedeniyle iş kazası geliri ve ölüm aylığı bağlanması gerekirken sadece ölüm aylığı bağlanmasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ve belirlenecek aylığının davalı Kuruma başvuru tarihi olan 20.09.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/410 Esas - 2020/125 Karar DAVA KONUSU : Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası Rıfat Aydoğan'ın 10/02/1963 tarihinde iş kazası sonucu vefat ettiğini, 27/09/2009 tarihinde eşi vefat eden davacı babasından iş kazası ölüm sigortasından gelir bağlanması talebi ile davalı kuruma başvuru yaptığını, davalı kurumun 11/08/2018 tarihinde de yapmış olduğu başvuruya cevap vermediğini belirterek davacıya iş kazası-meslek hastalığı ölüm sigortasından gelir bağlanması gerektiğinin tespiti ile bağlanması gereken aylıklardan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1,00 TL nin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresi içerisinde açılmadığını....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Bazı hükümleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 20/3 maddesi “İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.” hükmünü getirmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 17. maddesi, iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililere ödenecek ödenekler ve bağlanacak gelire esas teşkil edecek günlük kazancın hesaplama yöntemini düzenlemiştir....
