Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

adına düzenlenen 2012/014710 sayılı ödeme emrinin 2009/2-12 ve 2010/1 işsizlik primi Davacı adına düzenlenen 2012/014710 sayılı ödeme emrinin 2010/2-12 ve 2011/1 işsizlik primi Davacı adına düzenlenen 2012/014710 sayılı ödeme emrinin 2011/2-9 işsizlik primi Davacı adına düzenlenen 2012/015769 sayılı ödeme emrinin 2011/10-12 prim Davacı adına düzenlenen 2012/015770 sayılı ödeme emrinin 2011/10-12 işsizlik primi Davacı adına düzenlenen 2012/015771 sayılı ödeme emrinin 2008/1-12, 2009/1-12, 2010/1-12 ve 2011/1-12 damga vergisi Davacı adına düzenlenen 2012/020858 sayılı ödeme emrinin 2010/9 ve 2011/5 İPC Davacı adına düzenlenen 2012/020906 sayılı ödeme emrinin 2012/1-2 prim Davacı adına düzenlenen 2012/020907 sayılı ödeme emrinin 2012/1-2 işsizlik primi Davacı adına düzenlenen 2012/020908 sayılı ödeme emrinin 2012/1-2 damga vergisi Davacı adına düzenlenen 2012/02852 sayılı ödeme emrinin 2012/3 prim Davacı adına düzenlenen 2012/02853 sayılı ödeme emrinin 2012/3 işsizlik primi Davacı adına...

    İlk derece mahkemesince; davacının takibin iptali ve ödeme emrinin iptali taleplerinin ayrı ayrı reddine, dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından düzenlenen ödeme emrinde borcun sebebi belirtilmemiş olup, İcra ve İflas Kanunu m.58 gereğince şeklen içermesi gereken zorunlu unsurları mevcut olmayan ödeme emrinin iptali gerektiğini, alacaklı tarafça her iki yükümlülüğün de yerine getirilmediğini, mahkemece ödeme emrine dayanak belgelerin eklendiğinden bahisle karar verildiğini, ödeme emrine borcun kaynağı ile ilgili dayanak belgeler eklense de ödeme emrinin içeriğinin kanuna uygun olarak düzenlenmemiş olmasının takibin iptalini gerektirdiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

    istemlerinin Danıştay Altıncı Dairesinin 23/03/2021 tarih ve E:2021/1977, K:2021/4384 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine, para cezası verilmesine ilişkin encümen kararı yönünden kısmen davanın reddi, kısmen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karar kesinleşmiş; bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerden ödeme emrinin iptali, yıkıma yönelik encümen kararı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının; davalı tarafından, ödeme emrine ilişkin kısmının temyiz edildiği; davacı tarafından ise, kesin hüküm halini almış para cezasına ilişkin kısmı ile lehine olan ödeme emrine ilişkin kısımlarının bozulmasının istenildiği; öte yandan, temyize konu İdare Mahkemesi kararında ödeme emrinin iptal edilme gerekçesine yönelik olarak temyiz dilekçesinde davacı tarafından herhangi bir iddia ve itirazda bulunulmadığı görülmektedir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davanın dayanağı olan İ....İcra Müdürlüğünün 2011/... sayılı takip dosyasında, ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgeye rastlanmamıştır. Ödeme emrinin tebliğ belgesinin ve .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulmasına, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/266 2019/467 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticaret sicilinden terkin edilmiş dava dışı Çağatay İnş. Ltd. Şti.'nin faal olduğu dönemde ortağı ve yetkilisi olan davacıya Kurumun 2002- 2003 yıllarına ait borçlarından dolayı 2003/11358 sayılı ödeme emrinin 13/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak söz konusu borçların zamanaşımına uğradığını beyanla ödeme emrinin iptaline, davacının borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

        KARŞI OY (X): Dava; Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazdaki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca ...tarih ve ...sayılı Süleymanpaşa Belediye Encümeni kararı ile verilen 101.179,43-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince, ödeme emrinin dayanağı olan Süleymanpaşa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkeme tarafından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu nedenle, ödeme emrinin de dayanağının kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve davalı idare aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı davalı tarafından temyiz edilmiştir....

          KARŞI OY (X): Dava; Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazdaki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca ...tarih ve ...sayılı Süleymanpaşa Belediye Encümeni kararı ile verilen 101.179,43-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince, ödeme emrinin dayanağı olan Süleymanpaşa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Mahkeme tarafından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu nedenle, ödeme emrinin de dayanağının kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve davalı idare aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı davalı tarafından temyiz edilmiştir....

            YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Yapı İnşaat Mimarlık Mühendislik Proje Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Yapı İnşaat Mimarlık Mühendislik Proje Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edilip, şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden, asıl borçlu şirket hakkında kesinleşmiş bir amme alacağından bahsedilemeyeceğinden ve davacı hakkında ortak sıfatıyla sorumluluğuna gidilebilmesi için gerekli koşullar oluşmadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....

              Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ........Hukuk Dairesi'nden verilen 02/04/2018 gün ve 2017/867 E. - 2018/310 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davaya dayanak olan ......2015/9322 Esas sayılı icra dosyası içinde ödeme emrinin borçlular ... ve ........ tebliğine dair belgeye ve bilgiye rastlanılmadığından, ödeme emrinin takip borçlularına tebliğine ilişkin belgenin aslının veya fotokopisinin temin edilerek dava dosyasına eklenmesi, bulunamaması halinde ödeme emrinin tebliğ tarihinin tespit edilerek bu hususta tanzim edilecek tutanağın mahkeme dosyasına eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03/04/2015 gün ve 2014/628 E. - 2015/345 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davaya dayanak olan ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/4663 Esas sayılı icra dosyası içinde ödeme emrinin borçluya tebliğine dair belgeye ve bilgiye rastlanılmadığından, ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğine ilişkin belgenin aslının veya fotokopisinin temin edilerek dava dosyasına eklenmesi, bulunamaması halinde ödeme emrinin tebliğ tarihinin tespit edilerek bu hususta tanzim edilecek tutanağın mahkeme dosyasına eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu