Kısmi ödeme yapılan Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen 2018/010064 takip numaralı ödeme emrinin ise iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle, 1- Davanın KABULÜ İLE, davalı Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen 2018/010064 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, 2- Davalı Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen 2018/010058 takip numaralı ödeme emrine konu borcun ödenmesi nedeniyle 2018/010058 takip numaralı ödeme emri açısından dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Karabük İş Mahkemesi’nin 03/06/2022 tarih ve 2022/4 E. 2022/128 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Genel bütçeye dahil olan davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu, karar ve ilam harcından davalının sorumlu tutulmaması gerektiği gözetilmeksizin davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine harç yükletilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Özcan Yavaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri" ni kapsaması gerektiği yönündeki hükmü dikkate alınmayarak, gerekçeli karar başlığında, taraf sıfatı bulunmayan ve husumet ehliyeti olmayan "Pendik Sosyal Güvenlik Merkezi"nin, ayrıca davalı olarak gösterilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2020/193 E., 2021/861 K., DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline, davalı kurum tarafından 11.02.2020 tarihinde düzenlenerek gönderilen ödeme emirlerinin 19.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emirleri münderecatı incelendiğinde müvekkilin Eskişehir Spor Kulübü’ne olan üyeliğinden kaynaklanan ve asıl borçlunun adı geçen spor kulübünün davalı kuruma olan idari para cezası borcu olduğunu, ödeme emirleri ile borçların kaynağı, sebebi ile tahsil için tercih edilen yol ve yöntem için yapılacak itirazlarımız her ne kadar mevcut ise de bu haklarımız saklı kalmak üzere; Müvekkil, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/1122 E. sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu, talebi inceleyen mahkeme ise müvekkile önce geçici daha sonra ise kesin mühlet verdiğini, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun...
SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 82 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ödeme emrinin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 13.10.2005 gün ve 771-933 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 13.6.2006 gün ve 1147-8969 sayılı ilamı ile, "Dava, otel işyerinin davacı tarafından işletilmeye başlanmasının 506 sayılı Kanun 82. madde anlamında işyeri devrini içermediği gerekçesi ile, anılan işyerinin önceki işletenine ait borçlarından kaynaklanan ödeme emrinin iptaline ilişkin olup, mahkemece; işyerinin 506 sayılı Kanunun 82. maddesi anlamında, devredildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 82 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ödeme emrinin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 13.10.2005 gün ve 769-931 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 13.6.2006 gün ve 1143-8965 sayılı ilamı ile, (...Dava, otel işyerinin davacı tarafından işletilmeye başlanmasının 506 sayılı Kanun 82. madde anlamında işyeri devrini içermediği gerekçesi ile, anılan işyerinin önceki işletenine ait borçlarından kaynaklanan ödeme emrinin iptaline ilişkin olup, mahkemece; işyerinin 506 sayılı Kanunun 82. maddesi anlamında, devredildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Dava dilekçesi ile husumet Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na yöneltilmiş, ayrıca Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi ibaresi de yazılmış olup; Mahkemece davada husumetin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na ait olduğu gözetilmeksizin, dava dilekçesinin ve gerekçeli kararın Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi’ne tebliğ edilmiş olması sebebiyle yapılan tebligatlar usulsüzdür....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün, 1060088.07 sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emrinden dolayı; 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeni ile borçlu olmadığı ve söz konusu ödeme emrinin iptali gerektiğinin tespitine” karar verilmiştir....
Somut olayda uyuşmazlık; Manisa SGK İL Müdürlüğü Turgutlu Sosyal Güvenlik Merkezince davacı aleyhine tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. SGK Başkent ve taşra teşkilatı olarak il müdürlükleri şeklinde örgütlenmekte olup buna göre davada Manisa İl Müdürlüğünün bulunduğu yer yetkili olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Manisa 3. İş Mahkemesince çözümlenmesi gerekmketedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Manisa 3.İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜİTİRAZÖDEME EMRİNİN İPTALİ 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 58 ] 6183 S. AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN [ Madde 55 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "ödeme emrinin iptali" davasında yapılan yargılama sonunda; (Diyarbakır İkinci İş Mahkemesi)'nce davanın kabulüne dair verilen 21.07.2009 gün ve 2009/62 E., 2009/464 K. sayılı kararın incelenmesinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Yirmibirinci Hukuk Dairesi'nin 21.10.2010 gün ve 2009/13882 E., 2010/10270 K. sayılı ilamı ile; ("...Dava, davacı şirket yanında çalışan işçinin daha önce işveren olarak çalıştığı dönemdeki prim borcu nedeniyle davacı şirkete gönderilen haciz bildirisine itiraz edilmediği için Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile 27.11.2008 tarih 039133 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
