SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının asıl davaya ilişkin 1. maddesinin a bendinin silinerek yerine; “a- Davacıya gönderilen 2009/13015 takip nolu, 09/10/2012 tarihli ve 17.770.294 sayılı ödeme emrinin iptali talebinin 1.692,52 TL miktar yönünden reddine, bakiye 111.174,48 TL miktar yönünden ise kabulüne” yazılmasına, Hüküm fıkrasının 1. maddesine yeni bent olarak ; “g- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde geçerli AAÜT hükümleri gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine Hüküm fıkrasının birleşen davaya ilişkin 2. maddesinin a bendi silinerek yerine ; a- ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 05.10.2012 tarihli 17.630.492 ve 2008/13622 sayılı ödeme emrinin iptali talebinin 978,66 TL miktar yönünden reddine, bakiye 48.921,34 TL miktar yönünden ise kabulüne” yazılmasına, Hüküm fıkrasının 2. maddesine yeni bent olarak ; “g- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden...
"İçtihat Metni" ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 31.10.2011 günlü ve 2010/84-2011/705 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen "2002/3563 takip ödeme emrinin" davacıya hangi tarihte tebliğ edildiği ve iş bu davanın süresinde açılıp açılmadığı tebliğ belgesinin okunaksız olması sebebiyle denetlenemediğinden, dava konusu ödeme emrinin tebliğ belgesi aslının getirtilip dava dosyasına eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Tarihi :17.04.2015 No :2014/522-2015/158 Dava, tasarrufu teşvik kesintisinden kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacıya B... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından dava dışı B... T......
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2020 tarih ve 2019/762 Esas 2020/3 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 dava dilekçesinde özetle; Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2013/7569 esas sayılı dosyasına SGK'dan almış olduğu emekli maaşının tamamının kesilmesi için muvafakat ettiğini, ancak emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat etmesinin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan bir haktan feragat anlamı taşıdığını ve sosyal güvenlik haklarından feragatin mümkün olmadığını beyan ederek, emekli maaşının tamamının kesilmesi için verilen muvafakat işleminin iptaline, kabul edilmemesi halinde kesintinin %10 oranına çekilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dosya şikayet mahiyetinde değerlendirilmekle birlikte yasal hasım olarak alacaklı eklenmeksizin ve alacaklıya dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiği görülmüştür....
Şti. nin prim borçları sebebiyle Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenmiş olan 2012/013558 takip no.lu ödeme emrinin davacıya gönderilmiş olduğu, ödeme emrinin 16.07.2015 tarihinde ...'a tebliğ edilmiş olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23.03.2016 tarihli müzekkere cevabından ...'un borçlu şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu, bahse konu borcun Ümraniye SGK Merkezinin 07.10.2012 tarih ve 4635 sayılı denetim raporu neticesinde, davacı şirket adına prim borçları sebebiyle bahse konu ödeme emrinin düzenlenmiş olduğu, davacının prim borçlarından sorumlu tutulması gerektiği, anlaşılmış olmakla davanın reddi yönünde karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2018/598E - 2022/148K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı idare tarafından davacıların SS Yıldız Yapı Arsa ve Konut Yapı Koop....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı, 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir . Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/188 2022/88 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Dava; davacı kurum tarafından T5 borçları ve para cezası nedeniyle düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, Bayramoğlu Gıda Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi - K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İş Mahkemesine açılan Sosyal Güvenlik Kurumun prim alacağına ilişkin ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 21.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
