İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Mahkemece; Davalı T3 Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacı kurum aleyhine 45289335 sayılı yazı ile gönderilen 2022/15699 takip numaralı ödeme emrinin, iptali ile dava sonuna kadar takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, her ne kadar mahkememizce tensip zaptı 7 nolu ara karar uyarınca icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiş ve kuruma bu hususta müzekkere yazılmış ise de, mahkememizce 2.celse 5 nolu ara karar gereğince dosyanın doğrudan sonucu mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş ve bu hususta Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü' ne müzekkere yazılmıştır. Davacı T1 vekilinin 14/10/2022 havale tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik istinaf dilekçesi incelenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihtiyati tedbire ilişkindir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2405 KARAR NO : 2022/2669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2022 NUMARASI : 2022/387 Esas - 2022/751 Karar DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı SGK tarafından müvekkiline 2019/13939 icra takip numaralı ödeme emriyle asıl amme borçlusu Hisar Güvenlik Hizmetleri Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ödenmeyen 2012/1- 2012/7- 2016/7- 2016/11 prim borcunun tahsili için ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin 04/04/2016 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile payını Birol Bozkurt'a devrettiğini, bu tarihten itibaren şirketin tek paydaş Birol Bozkurt tarafından faaliyetine devam ettiğini, bu nedenle kendinden sonraki dönem için borçtan sorumlu tutulamayacağını ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İstanbul ilinde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmak üzere ayrı iş mahkemeleri kurulduğu anlaşılmaktadır. Aynı mahkemeler arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olup, dosya kapsamına göre süresinde iş bölümü itirazında bulunulmadığı anlaşıldığından sosyal güvenlik hukukunu ilgilendiren davanın tevzien verilen ilk mahkeme olan İstanbul 21. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 21. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/601 E., 2021/177 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK Başkanlığı Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 14.10.2020 tarihli 2000 yılı 06, 07, 08, 09, 10, 11 ayları SGK borçlanması için 00034093 takip kartı nolu dosyası ile 2013/095489 takip nolu 10.725,99 TL Prim ve 21.546,85 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 32.272,84 TL ile 2013/095490 takip nolu 73,76 TL Prim ve 133,42 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 207,18 TL alacakların tahsili amacıyla ödeme emirlerinin müvekkiline gönderildiğini, 6183 sayılı Kanun'un 102....
Ödeme emrinin iptaline yönelik dava “menfi tespit” niteliğinde olup, maddede belirtilen; “böyle bir borcu olmadığı”, “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” yönündeki iddialar dışında yeni ve ayrı bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takipten (Sosyal Güvenlik Kurumu’nun süresi içinde ödenmeyen prim alacağının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup dosya içinde Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’ne ait olduğu düşünüldüğünden, aynı Kanunun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I ... dairelerin iş bölümüne ilişkin ....01.2017 tarihli ve 2017/... sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun ....07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve ... anılan kararına göre, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar hakkında verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2019/2 ESAS 2019/184 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 88699458- 2659 sayılı ödeme emri davacı T1 11/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, tebliğ edilen ödeme emrine konu prim ve i.p.c alacağına ait olduğu yıl ve ayın 1998/11 ile 1999/12 tarihleri arasında olduğu, 08/12/1993 ile 05/07/2004 tarihleri arasında sona eren prim alacakları için zamanaşımı süresi; 6183 sayılı Kanun Hükümlerine istinaden alacağın ödeme süresinin sona erdiği tarihi takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl olduğu, Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi, davacı hakkında tahakkuk edilen prim borçları 15 sene önce zamanaşımı süresi dolmasına rağmen Davalı...
nin) bizzat işveren sıfatından kaynaklanan prim borcu olmadığı, borç icra takip hukukundan kaynaklandığından davacıya gönderilen ödeme emrinin 6183 sayılı Kanun, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 506 sayılı Kanuna aykırı olduğu, ayrıca ödeme emrinde davacının hissesi oranında sorumlu olduğu belirtilmesine rağmen davacının hissesine göre borç miktarının ödeme emrinde gösterilmemesinin de hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 2001/121 sayılı takip dosyasından davacıya gönderilen 26.02.2004 tarihli ve 24440 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 10. Kocaeli 6. İş Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 11. Yargıtay 10....
