N.53 Nilüfer/ Bursa" adresine ödeme emrinin tebliğ edildiğini, icra dosyasından yapılan tebligat usulsüz olup iptali gerektiğini, ancak bu tebligat ve şerh usulsüzdür zira işbu adres senet üzerindeki adres olmadığı gibi müvekkilin bilinen adresi veya MERNİS adresi olmadığını, öncelikle takibin durdurulmasın yönelik teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine, takibin iptaline, ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan ve takibe dayanak evrakın kambiyo vasfı taşımaması sebebiyle takibin durdurulmasına, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Şikayetçi-borçlu vekili dava dilekçesinde; ödeme emrinin kendisi ile ilgisi bulunmayan bir adrese gönderildiğini, 103 tebliğ ve alacağın temlikinin tebliğinden de haberdar olmadığını, kıymet taktiri raporu tebliği ile takipten haberdar olduğunu, kıymet taktiri raporunun tebliğ edildiği adresin olan "....., Mah. ....Cad. No:55, .....," adresinin geçerli olduğunu, davalının alacağı devir aldığını, muaccel hale gelmiş bir borcunun bulunmadığını, icra dosyasında haczolunan taşınmazın haline münasip tek evi olduğunu, haczi kabul etmemekle birlikte evin değerinin düşük belirlenmesi nedeniyle kıymet taktirine itiraz ettiğini belirterek usulsüz tebligatlar ile kesinleştirilen takibin iptali ile meskeniyet şikayeti ile kıymet takdirine itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II....
İcra Müdürlüğünün 2020/8492 Esas sayılı dosyası ile ilamsız örnek no:7 icra takibi başlattığını, takip talebinde borçlunun mernis adresine tebligat yapılmasının talep edildiğini, müvekkilinin adresine gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade gelmesi üzerine TK.nun 21/2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2019/869 ESAS, 2019/928 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili aleyhine, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2019/10064 E sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebliğ mazbatasına, müvekkilinin hangi komşusuna haber verildiğinin ve müvekkilinin tevzi saatinde nerede olduğunun yazılı olmadığını, 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırılmadığını beyanla ödeme emrinin usulsüz olduğunun tespitine, öğrenme tarihinin 19/07/2019 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada alınan beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 4....
YANIT: Davalı vekili duruşmalardaki beyanlarında özetle, dava dilekçesinde ve ekindeki vekaletnamede davacının adresinin ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olarak gösterildiğini, vekaletnamenin resmi bir evrak olduğunu ve aksinin resmi bir evrakla ispatı gerektiğini, tebligatın şeklen bir eksiklik içermediğini, dava açıldığında davacının mernis adresinin de tebligat yapılan adres olduğunu, komşuların beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile davacıya ödeme emrinin 26/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Rize İcra Müdürlüğünün 2022/5333 E sayılı dosyası genel haciz yolu ile ilamsız takip talebinde bulunulduğunu, ödeme emrinin davacının hiçbir zaman faaliyet göstermediği ve herhangi bir binanın dahi olmadığı boş bir arsaya "kapıya yapıştırıldı" ibaresiyle tebliğ edildiğini, davacı şirketin aracına yapılan yakalama işlemi sonucunda takipten haberdar olunduğunu, usulsüz yapılan tebligat neticesinde davacının tüm mal varlığına haciz konulduğunu ve araçları hakkında yakalama kararı çıkarıldığını beyan ederek usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin 10/08/2022 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
emrinin incelenmesinde takip dayanağı borcun sebebinin yazılı olmadığı gibi ödeme emri ekinde herhangi bir belge de tebliğ edilmediğini ödeme emrinin düzeltilmesi gerektiğini belirterek şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin ıttıla tarihi olan 27/07/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/31276 eas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin takipten 23/11/2017 tarihinde haberdar olduğunu, takip dayanağı senetteki imzanın müvekiline ait olmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını belirterek usulsüz tebligat nedeniyle tebliğ tarihinin 23/11/2017 tarihi olarak kabulüne, imzaya ve borca itiraz nedeniyle takibin iptaline, tazminata ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa yapılan tebligatın geçerli ve usulüne uygun olduğunu, imzaya ve borca itirazın yasal 5 günlük süresi içerisinde olmadığını, itirazlarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, tazminata ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; ödeme emrinin 19/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacı/borçlu vekili Av....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/839 ESAS- 2021/1135 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 24/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsuz tebliğ edildiğini, T.K. 21.maddeye göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunu belirterek, 24/08/2020 tarihinde sundukları itiraz dilekçesinin dikkate alınarak usulsüz tebliğini iptaline, öğrenme tarihlerinin 24/08/2020 olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; tebligatın borçlu tüzel kişinin resmi kayıtlardaki adresine gönderildiğini, T.K. 21.maddesinin uygulanma durumu olmadığını, mazbatanda da anlaşılacağı üzere tüzel kişinin evrak almaya yetkili daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayeti ve İİK'nın 62. maddesi uyarınca yetki itirazına ilişkindir. İzmir 5. İcra Dairesinin 2019/13545 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine 39.406,72 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız takip yapıldığı, davacı borçluya ödeme emrinin "Mavişehir Mah., Aziz Nesin Blv., 53- 56 Karşıyaka/İZMİR" adresinde 24/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, öğrenme tarihine göre şikayetin süresinde olduğu anlaşılmıştır....
