Okur yazar bir komşu bulunmaz veya bulunan komşu imzadan imtina ederse, tebliğ memuru o mahalle veya köyün muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birini veyahut bir zabıta memurunu, tebliğ sırasında hazır bulunmak üzere davet eder ve tebligat bunların huzurunda yapılır." şeklinde düzenlenmiş olup, TK'nun 24. maddesi muhatabın imza edecek kadar yazı bilmemesi veya fiziki durumu nedeni ile imza atamaması halinde tebligatın ne şekilde yapılacağına ilişkin bir düzenleme olup, imza karşılığı ödeme emrini tebliğ alan ve tebligat parçası üzerindeki imzaya itiraz etmeyen bizzat eşine ödeme emri tebliğ edilmediği yönünde bir iddiası da bulunmayan davacının, TK'nun 24. Maddesine aykırı olarak ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri süremeyeceği, TK'nın 24. Maddesinde tebligat yapılacak muhatabın okuma yazma bilmemesinden değil, imza edecek kadar yazı bilmediğinden bahsettiğinden, davacıya gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
Müdürlüğü'nce yürütülen takipte, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini belirterek, ... Müdürlüğü'nce yapılan ödeme emrinin usulsüz tebliği nedeniyle iptali talep edilmekle, iptali istenen işlem, ... müdürlüğünce yapıldığından, uyuşmazlığın ... Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3.... Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2021/294 Esas sayılı dosyası ile hakkında başlatılan takipte ödeme emrinin 15/03/2021 tarihinde TK'nın 35. maddesine göre tebliğ edildiğini, şirketin elektronik tebligat adresinin kamuya açık resmi MERSİS sisteminde ilan edilmesine rağmen, şirkete elektronik yolla tebligat gönderilmediğini, ödeme emri tebligatının bu sebeple usulsüz olduğunu, tüzel kişiler bakımından e-tebligat zorunluluğu bulunduğunu belirterek, ödeme emri tebligatının usulsüz tebligat olarak tespitine ve tebliğ tarihinin öğrenildiği tarih olan 24/03/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
İlk Derece Mahkemesi 19/06/2018 tarihli kararında özetle: Yapılan yargılamada toplanan delillerden; İstanbul 27.İcra Müdürlüğü 2017/15491 Esas sayılı dosyasında davalının davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçtiği, takip dosyasında 12/05/2017 tarihli yenileme emrinden sonra borçlunun vekili olmayıp borçlu asile ödeme emrinin tebliğ edilmesi gerekirken vekile tebligat yapıldığı, bu nedenle ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu anlaşılmakla İstanbul 27....
Mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde; “….borçluların uyap üzerinden alınan nüfus kayıtlarına göre, davacı borçlu T1 ve T3'in ödeme emri tebliğ edildiği tarih itibariyle henüz reşit olmadıkları, takip ehliyetlerinin bulunmadığı, bu nedenle adı geçen borçlulara çıkartılan ödeme emrinin hüküm ve sonuç doğurmayacağı, küçüğü velisi temsil edeceğinden ve onun adına itiraz ve şikayet haklarını kullanacağından, ödeme emrinin veliye tebliği zorunlu olduğu, usulsüz tebligat şikayetinin davacılar yönünden kabulü ile davacılara gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 24/09/2018 tarihi olarak düzeltilmesine, mahkememizce davacının usulsüz tebligat şikayeti kabul edilmiş olduğundan, kaldırma ilamı doğrultusunda itirazın süresinde yapıldığı anlaşılmakla devlet bankalarına müzekkere yazılarak faiz oranlarının bildirilmesi istenmiş olup ilgili kurumların cevabı yazıları ile birlikte kaldırma ilamındaki yazılı gerekçeler doğrultusunda rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine dair şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 16. maddesi, Tebligat Kanunu'nun 10, 21/1 ve 21/2. maddeleri, Tebligat Kanunu Yönetmeliği ilgili maddeleri 3. Değerlendirme Borçlunun adres kayıt sistemine (MERNİS) kayıtlı olan adresine çıkartılan tebligatın 27.07.2019 tarihinde '' Adresten ayrılmış olup, Yeni adresi bilinmiyor....
Somut olayda, tebliğ edilen ödeme emri üzerine borçlu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ödeme emri ekinde senet örneğinin gönderilmediği şikayeti ile birlikte yetkiye, imzaya ve borca itiraz ettiği, ... İcra Hukuk Mahkemesi 2014/275-306 E-K sayılı kararı ile tebligat usulsüzlüğü şikayetinde davacının hukuki yararı olmadığı, ihtiyati haciz nedeniyle yetkiye itirazın reddine,tebligat zarfında senet suretlerinin gönderilmediği açık olup ödeme emrinin iptaline sair itirazların incelenmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiği ve bu kararın 09.05.2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğünce yeni ödeme emri hazırlanarak şikayetçi borçluya 26.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.İİK 58-61 maddeleri uyarınca ödeme emri iptal edildikten sonra borçluya yeniden ödeme emri tebliğ olunmuş ve borçlu süresinde imzaya,yetkiye ve borca itiraz etmiştir. Yeni ödeme emrinin tebliği ile birlikte borçlunun yetkiye,borca ve imzaya itiraz hakkı yeniden doğar. Kaldı ki ......
CEVAP Alacaklı, ödeme emri tebliğ işleminin usulüne uygun olduğunu ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. Gerekçe ve Sonuç Ödeme emrinin adreste imzadan imtina eden komşusu Seher Tan'ın beyanına göre muhatabın çarşıya gittiği belirtilerek mahalle muhtarına tebliğ edildiği ancak haber bırakılan komşu isminin tebligat mazbatasında yer almadığı ve komşunun haberdar edilip edilmediğine ilişkin bilginin de yer almadığı, ödeme emrinin tebligat kanunu hükümlerine aykırı olarak tebliğ edildiği gerekçesi ile usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 18.05.2022 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19/02/2021 tarih 2020/647 esas 2021/107 karar sayılı kararın süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 3.icra Dairesinin 2020/5361 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dairesince ödeme emrinin direkt olarak müvekkilinin mernis adresine tebliğe çıkarıldığını, ancak tebligatın mernis adresi dışındaki başka bir adrese yapıldığını, tebligat yapılan adresin aynı apartmanda daire 1'de oturan müvekkilinin ablasının adresi olduğunu, 17/12/2020 tarihinde icra dairesine itirazda bulunulduğunu, icra müdürlüğünce usulsüz tebligat nedeniyle yetkisi olmadığından talebin reddine karar verildiğini belirterek şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline, aksi kanaatte ödeme emri tebliğ tarihinin dava tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçlunun ödeme emri adresi ile aynı adres olan ticaret sicili adresine gönderildiği, tebliğ evrakının bila tebliğ iade edilmesi üzerine, aynı adreste 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesine göre 18.01.2011 tarihinde tebliğ işleminin yapıldığı, ayrıca tespit edilen adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine yapılan tebligatın ise bila tebliğ iade edildiği görülmüştür. Borçlunun tespit edilen adres kayıt sistemindeki adresine 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 21.maddesine 6099 Sayılı Yasanın 5. maddesi ile eklenen 2. fıkrası uyarınca ödeme emri tebliği yapılması gerekirken bu prosedüre uyulmadan 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligat yapılması yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere aykırıdır....
