İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2022/94 ESAS DAVA KONUSU : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ (İHTİYATİ TEDBİR) KARAR : Limitet Şirket ortağı olduğundan bahisle, ortağı olduğu şirketin Kuruma olan borçlarının tahsilli için davacı adına gönderilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. Somut olayda; dava, Sivas Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından çıkarılan ödeme emrinin iptali talebi olup, 5510 sayılı kanunun 88/19. Maddesine göre kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı amme alacakları.....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. Somut olayda; dava, Sivas Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından çıkarılan ödeme emrinin iptali talebi olup, 5510 sayılı kanunun 88/19. Maddesine göre kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı amme alacakları.....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. Somut olayda; dava, Burdur Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından çıkarılan ödeme emrinin iptali talebi olup, 5510 sayılı kanunun 88/19. Maddesine göre kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı amme alacakları.....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. Somut olayda; dava, Uşak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından çıkarılan ödeme emrinin iptali talebi olup, 5510 sayılı kanunun 88/19. Maddesine göre kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı amme alacakları.....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/128 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili davacıya, 21910 0101 1123867 00621 93 000 023 sicil numaralı, Anadolu Birlik Alternatif Pet. Tar. Gıda Tur. İnş. San. Tic. A.Ş. ünvanlı işyerinden tahsil edilemeyen prim borçları nedeniyle 2010/39481 takip sayılı dosyada ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiğini, ödeme emrinin davacı adına düzenlenmesinin yasaya ve hukuk hükümlerine aykırı olduğunu, borcun zaman aşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, takiplerin durdurulmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
dosyasından tedbirin devamı hususunda verilmiş bir karar olmadığı, ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin tedbir kararı veren (Dörtyol 3 Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/207 Esas ) mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup çek ile ilgili tedbir kararının kaldırılması talebinin Dörtyol 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/207 esas sayılı dosyasından istenmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin mahkememizin bu hususta görevli olmaması nedeni ile reddine, ..." karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İşbu talep ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı HMK'nın 341/1- b maddesinde; "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." a karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. İhtiyatı tedbirin şartları, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ödeme emirlerinde şirketin bütün borçlarından sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin ilgili şirket ile ilişkisinin 15.02.2022'de başlayıp 17.05.2022'de son bulduğunu, müvekkilinin ilgili kurumun bütün borçlarından sorumlu olmasının kanuna aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin iddia edilen borcunun sebebi ve dayanağının gönderilen ödeme emirlerinden anlaşılmasının mümkün olmadığını, ödeme emrinin haksız şekilde düzenlendiğini belirterek, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
