"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Borca itiraz Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan ica takibinde borçlunun düzenlenen ödeme emrine itiraza ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/522 D.İş sayılı dosyasından 01.06.2015 tarihli ihtiyati haciz kararı alınarak alacaklının istemi ile 04.06.2015 tarihinde ihtiyati haciz müzekkereleri yazıldığı, ödeme emrinin borçlu ...'na 02.06.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine adı geçen borçlunun aynı tarihte ve yasal süresinde ödeme emrine itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin 01.07.2015 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Alacaklı vekilinin, itirazın tebliği üzerine 08.07.2015 tarihinde yasaya uygun olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/593 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını beyanla bu konuda harç makbuzu ve sair belgeleri sunarak hükmü temyiz ettiği görülmektedir. O halde; mahkemece alacaklının itirazın iptali istemi ile mahkemeye yaptığı başvuruya ilişkin .......
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz istemi, davacı adına salınan vergi ve cezanın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58. maddesinde; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında yedi gün içinde dava açılabileceği öngörülmüştür. Anılan yasa maddesinde ödeme emrine karşı yetkili vergi mahkemesinde açılacak idari davada, ödeme emrinin sebep ve konu unsuru ile ilgili olarak ileri sürülebilecek hukuka aykırılık halleri; böyle bir borcu olmadığı, kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla sınırlandırılmış bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2033 KARAR NO : 2022/2310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/82 ESAS - 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : 1- Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 2020/011107 sayılı ödeme emrinin İPTALİNE karar verilmiştir. Kararı davalı kurum vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkil kurumun 2 4942 01 01 1008271 066 01- 25 000 sicil sayılı dosyalarda işlem T1 'nin 02.06.2020 tarihi itibariyle 23.344,64 TL borcunun bulunmakta olduğunu, öncelikle belirtmek gerekir ki borçluya gönderilmiş ödeme emrine Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği 113.maddesi gereği "Borçlunun tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içerisinde müvekkil kurumumuzun ilgili birimine verilecek dilekçe ile itiraz edilmesi gerekmektedir. Söz konusu itiraz en geç 30 gün içinde müvekkil kurumumuzca karara bağlanmaktadır....
İcra memuru takip talepnamesine göre kefil ... için kira borcunun ödenmesi yönünden örnek 7 ödeme emri, kiracı borçlu yönünden hem kira borcunun ödenmesi ve hem de kiralananın tahliyesi için örnek 13 nolu ödeme emri düzenlenmiştir. Her iki ödeme emri borçlulara usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen borçlular tarafından süresinde borca itiraz edilmeyerek takip kesinleşmiştir. Ancak, kiracı borçlu için düzenlendiğinde kuşku bulunmayan örnek 13 nolu ödeme emrinde, borçlu adı kiracı ... yazılacakken, kefil ...'in adı yazılarak, maddi hata yapılmıştır. Bu tür maddi hataların mahallinde düzeltilebilir hatalar olduğu, öteden beri yüksek Yargıtayca kabul edilegelmektedir. Esasen örnek 13 ödeme emrini bizzat alan kiracı ..., yapılan bu maddi hata nedeniyle tebligatı iade etmemiş, maddi hatanın düzeltilmesi için şikayet yoluna başvurmamış ve bu şekilde ödeme emrine itirazda bulunmamıştır. Takip bu haliyle kesinleşmiştir....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir....
Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. Diğer taraftan 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir....
Diğer taraftan, 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....
Bunun üzerine davalı borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile dava açılmış ve mahkemece ....05.2015 tarihli kararı ile, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 03.04.2015 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğinin mahkeme kararı ile kabulü üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur....
Maddesi gereğince ödeme emri gönderilip gönderilemeyeceği, bu surette borcun kesinleşip kesinleşmediğinin tartışılması gerekir. Yargıtay 10. HD'nin 2015/8873 E. - 2017/7971 K. Sayılı 14/11/2017 tarihli kararında; "6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....
