Yetkisiz icra dairesinde yapılan takipteki ödeme emrine ilişkin yetkiye itiraz yanında borca da itiraz edilmiş olsa bile yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın gönderildiği yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri çıkarılacak olup itiraz üzerine takibin durması için tebliğ edilen yeni ödeme emrine de ayrıca itiraz edilmesi gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan borca itiraz yetkili icra dairesinde çıkartılan ödeme emri bakımından sonuç doğurmaz. Bu nedenle yeni ödeme emrine itiraz edilmemiş olması halinde takip kesinleşir. İİK 67. maddeye dayalı açılan itirazın iptali davası, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak için açılan bir dava olup takibin kesinleşmiş olması halinde itirazın iptali açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. (Yargıtay 15. HD 2017/640 esas, 2017/3350 karar) Somut olayda; davacı tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile davalı ahkkında icra takibi başlatılmıştır....

Mahkemece davaya konu iptali istenen ödeme emrine konu prim borçlarının açıklanan prosedür kapsamında kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak açıklığa kavuşturulmalıdır. Bu kapsamda davacı tarafından süresinde yapıldığı anlaşılan itirazın İtiraz Komisyonu tarafından nasıl sonuçlandırıldığı Kuruma sorularak belirlenmeli, itiraz konusunda henüz bir karar verilmemiş ise itirazın sonuçlanması bekletici mesele yapılmalı, itirazın reddedilmesi halinde ödeme emrine konu prim borçlarının kesinleşmeyeceği ve 1 ay içinde yargı yoluna başvurulabileceği göz önünde bulundurulmalı, yasal prosedür işletildikten ve davanın süresinde olup olmadığı da belirlendikten sonra dava süresinde ise ödeme emrinin iptali talebi hakkında işin esasına girilerek deliller toplanmak ve değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Yetki itirazından sonra dosya kendisine gönderilen İcra Memurluğu borçluya yeniden bir ödeme emri tebliğ ettirmelidir. Hal böyle iken ödeme emri çıkartılmamış ve borçlunun Akçakoca İcra Memurluğu'na gelen dosyaya itiraz edip etmeyeceği belirlenmeden bu dava açılmıştır. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptâli davası açılabilmesi için geçerli bir takip ve ödeme emrine itiraz edilmiş olması gerekir. Bu husus bir yıl içinde davanın açılıp açılmadığının denetlenebilmesi için de gereklidir. Öte yandan davanın alacak davası olduğu da açıklanmamıştır. Bu durumda itirazın iptâli davasının şartları oluşmadığından, davanın reddine karar verilmelidir. Bu konu üzerinde durulmadan davanın esasının karara bağlanması yerinde olmamış kararın bozulması gerekmiştir....

. - K A R A R - İtirazın iptali davasının konusu usulüne uygun biçimde yapılan bir takip sonucunda borçluya gönderilen ödeme emrine yönelik geçerli bir itirazın ortadan kaldırılması (hükümden düşürülmesi) amacını taşır. Somut olayda davacı alacaklı önce İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2001/7208 sayılı takip dosyası ile takibe girişmiş ve ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu davalı tarafından 17.8.2001 tarihinde bu ödeme emrine yetki ve borcun esası noktalarında itiraz edilmiştir. Davacı alacaklı vekili davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine vaki itirazını kabul ederek 12.8.2002 günü dosyanın Çorlu İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istemiş; İstanbul İcra Müdürlüğü de bu çerçevede işlem yapmıştır. Eldeki dava da aynı gün Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır. Dosyanın incelenmesinde takip dosyasında masraf bulunmadığından borçluya Çorlu 2....

. - 2016/155 K. sayılı hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-Dosya kapsamında ödeme emrine konu edilen idari para cezasının idari aşamada kesinleşmesine ilişkin belgelerin dosya kapsamında bulunmadığı görülmekle; Kurum tarafından çıkarılan idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda dava açılabilir. Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur....

tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu (iş mahkemesi) nezdinde itirazda bulunabileceği bilgidirilmiştir. 6183 sayılı Yasa hükümleri kamu düzenine ilişkin olup şeklidir. 58. maddede ki Ödeme emrine itiraz süresi olan 7 günlük hakdüşürücü süre öğrenme ile değil ancak ödeme emrinin tebliği ile başlayacağından ödeme emri davacı tarafa 7.12.2005 tarihinde tebliğ edilip dava 13.12.2005 tarihinde 7 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığından mahkemece davacının borçlu şirketin hak edişlerinden 10.8.2005 tarihinde kesinti yapılması nedeniyle takibi 10.8.2005 tarihinde öğrendiği 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın 13.12.2005 tarihinde açıldığı, gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetsizdir....

K A R A R Davacı alacaklı tarafından 12.01.2015 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi ile 2013 yılı Nisan ayından 2014 yılı Aralık ayına kadarki kira alacağı 6.660,00 TL’nin faiziyle tahsilini istemiş, ödeme emri davalı borçluya 15.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı kiracının takibe itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir. Mahkemece, davalı hakkında temerrüt nedeniyle icra takibi yapıldığı, usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliğ edildiği, süresinde ödeme yapılmadığı, borca itiraz edilmediği, davalının usulüne uygun ödeme emrine rağmen süresinde kira borcunu ödemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğü'nün 2012/11062 esas sayılı takip dosyasında tahliye talepli olarak 7.5.2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmemiş kira bedeli 48.760 TL asıl 4.947.04 TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalıya 15.5.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. 7 günlük ödeme emrine itiraz süresi 22.5.2012 salı günü dolduğu halde itiraz dilekçesi 7 günlük süre geçtikten sonra 23.5.2012 tarihinde verilmiştir. Bu durumda, itiraz süresinde olmadığından takip kesinleştiğinden, davacının itirazın kaldırılmasını istemesinde hukuki yararı yoktur. O nedenle itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....

TL nin işlemiş faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş, davalı borçlunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmemesi üzerine İcra mahkemesinde tahliye davası açılmıştır. Takip talebinde ve davada dayanılan, karara esas alınan taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan ....05.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi incelendiğinde kiralayan olarak davacı ... yanında dava dışı ......... – ......... ve ....... 'nun da bulunduğu görülmüştür. Kira sözleşmesindeki kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu takip ve dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Kiralayanların birlikte takip yapması ve birlikte dava açması gerekmektedir. Her ne kadar davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilmemiş, takip kesinleşmiş ise de taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece her aşamada re’sen dikkate alınmalıdır. Takip tek kiralayan tarafından başlatılmış ve davada aynı kiralayan tarafından açılmış olup takipte ki bu eksiklik sonradan giderilemez....

Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58.maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. Diğer taraftan 6183 sayılı Kanunun 54. maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir....