Sayılı dosyasından 06.10.2021 tarihinde iflas yolu ile adi takibe başlandığını, iflas ödeme emri 15.10.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, iflas takibine davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, takibin 22.10.2021 tarihinde kesinleştiğini, İİK 156. maddesi kapsamında ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ...'nın işçilik alacaklarının 61.733,00 TL olduğunu, bu alacağın tahsili için ... 32. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından 06.10.2021 tarihinde iflas yolu ile adi takibe başlandığını, iflas ödeme emri 15.10.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, iflas takibine davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, takibin 22.10.2021 tarihinde kesinleştiğini, İİK 156. maddesi kapsamında ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına yönelik başlattığı ilamsız takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, davalı borçlulara ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve dolayısıyla davalı borçluların ödeme emrine itiraz beyanlarının bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece her ne kadar yetkili icra müdürlüğünce davalı borçlulara ödeme emri tebliğ edilmediği, ödeme emri bulunmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, ... 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2020/79 ESAS - 2022/184 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil eden tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan takibe kötü niyetle itiraz edildiğini, ihale ile alınan işin tamamlandığını, fazla yapılan iş bedelinin ödenmediğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle, takip dosyasında yetki itirazları bulunduğunu, öncelikle dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi ve yetkili icra müdürlüğünce yeniden ödeme emri düzenlenip tebliğe çıkarılmasının sağlanması gerektiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, erken açılan davanın reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, hak ediş ödemesinin yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2020/79 ESAS - 2022/184 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil eden tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan takibe kötü niyetle itiraz edildiğini, ihale ile alınan işin tamamlandığını, fazla yapılan iş bedelinin ödenmediğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle, takip dosyasında yetki itirazları bulunduğunu, öncelikle dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi ve yetkili icra müdürlüğünce yeniden ödeme emri düzenlenip tebliğe çıkarılmasının sağlanması gerektiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, erken açılan davanın reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, hak ediş ödemesinin yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili tarafından davanın reddi gerektiğinden bahisle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedi vasfını kaybetmiş bonoya dayalı ilamsız takibe itiraza ilişkindir. Davaya konu Çarşamba İcra Dairesi'nin 2020/1924 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı vekilince 02.11.2020 tarihinde zaman aşımına uğramış 1 adet bonoya dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe ilişkin ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu mirasçılarının vekili tarafından süresi içerisinde 11.12.2020 tarihinde borca ve senet altındaki imzaya itiraz edilmiş olup, takibin durdurulduğu görülmüştür. İİK.'...
ya tebliğ edilmiş, dosyada vekaletnamesi ve itiraz dilekçesi bulunan davalı-borçlu vekili Avukat ... tarafından 2.9.2010 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilmiştir. Davalı vekili, vekil sıfatı ile icra takibine katılmış ve ödeme emrine iti- razda bulunmuştur. Bu durumda yetkili İnegöl 1.İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emrinin davalı-borçlu vekiline tebliği gerekirken, asıla tebliğ edilmesi usul ve tebligat yasası hükümlerine uygun değildir. Tebliğ usule aykırı olup davalı-borçlu vekili yetkili icra müdürlüğü tarafından davalı asıla gönderilen ödeme emrinden 2.9.2010 tarihinde haberdar olduğunu ve aynı gün itirazda bulunduğunu beyan ettiğine göre beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi ve ödeme emrine itirazının süresinde olduğunun kabulü zorunludur. Süresinde yapılan itiraz nedeniyle takip kesinleşmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, dosya içinde birden fazla ödeme emrinin bulunduğu, bu ödeme emirlerinden 01.12.2020 tarihli olanda borçluların adreslerinin yazmadığı, borçlunun istinaf dilekçesindeki beyanına göre borçluya gönderilen ödeme emrinin bu ödeme emri olduğu anlaşılmaktadır. 2004 Sayılı İİK nun 60.maddesinde ödeme emrinin 58. Maddeye göre takip talebinde yazılması gereken şartları taşıması gerektiği ifade edilmektedir. Kanunun 58/2 maddesinde ise "Borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı, alacaklı tarafından biliniyorsa Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yeri" nin takip talebine yazılması gerekmektedir....
, ödeme emrine itirazlarının kabulü ile başlatılan icra takibinin iptaline ve alacaklı aleyhine tazminata karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karara karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, takibe konu bononun asıl borçlusu olan Battal Demirbaş adına 16/06/2020 tarihinde takip başlatıldığını, müteveffa borçlu hayatta iken takibe herhangi bir itirazda bulunmadığından kesinleştiğini, kesinleşen alacağın ödenmesine ilişkin muhtıranın mirasçılarına gönderildiğini, imzanın sahteliği iddiası borçlunun müteveffa olması nedeniyle ispatlanabilir bir husus olmadığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğinde de imzaya itirazda bulunulmadığını, muhtıranın yeni bir takip olmadığını, borcu bildirir muhtıra niteliğinde olduğunu, borca yeni bir itiraz hakkı vermediğini, mirasçıların borçtan sorumlu olduklarından haberdar edildiklerini, ilk kez açılan takip gibi itiraz edilmesi ve mahkemece inceleme yapılması açıkça kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, kendisine ödeme emri tebliğ edilmediğini, takipten 25/08/2014'te haberdar olduğunu ve takibe konu senedin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; bonolara ilişkin üç yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 1) Borçlunun zamanaşımı nedeniyle takibin iptali talebinin yanı sıra, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetinde de bulunduğu, mahkemece borçlunun...
