ın Düşüncesi: Olayda, Vergi Mahkemesince, ödeme emrine konu tazminatın, davacı Şirketten istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada mahkemelerince verilen kararın, temyiz incelemesi sonuçlanmadığından kesinleşmediği, bu durumda amme alacağının ödeme emri ile istenilemeyeceği gerekçesiyle, ödeme emrinin iptaline karar verilmişse de; 1615 sayılı Yasanın 109'uncu madesi uyarınca davacı Şirketten istenilen ödeme emrine konu tazminat, gümrük vergi ve resmi; bu tazminatın istenilmesine ilişkin işlem de, bir tahakkuk işlemi olmayıp, 6183 sayılı Yasanın 37'nci maddesine göre tesis edilmiş tahsilata yönelik bir işlem olduğundan, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verilmedikçe ödeme emri düzenlenebilir. Zira hukuk düzeninde asıl olan idari işlemin icrailiğidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı hakkındaki takibin faturalar dayanak gösterilerek açıldığını ancak dosya içinde takibe dayanak belgenin yer almadığını ve bu belgenin ödeme emri ekinde davacıya gönderilmediğini, tebliğ zarfının üzerinde "bu zarfta tahsil harcı makbuzu sayman mutemedi alındısı vardır " yazısının, zarfın üst tarafında ise "ödeme emri" ibaresinin yer aldığını, bu durumun İİK'nın 58 ve 61. maddelerine aykırı olduğunu, bu sebeplerle ödeme emrinin taleplerinin kabulü gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve ödeme emri ekinde takibe dayanak belgenin tebliğ edilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Davacının, temyiz konusu kararın … sayılı ödeme emri içeriği borçların, asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği borçlara isabet eden kısmına yönelik temyiz istemi incelendiğinde; Dosyanın incelenmesinden; asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle şirket tarafından açılan davada … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz isteminin de Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/04/2015 tarih ve E:2012/1394, K:2015/3047 sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/13490 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takip yapıldığını, takip dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiğini, borçlu vekilinin 14/10/2019 tarihinde borca itiraz ettiğini, ancak takip dosyası kapsamında borçluya tebliğ edilen ödeme emri bulunmadığını, u nedenle borçlu vekiline ödeme emri tebliği talebinde bulunduklarını, taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları ile borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun icra dairesine itirazının sonuç doğurmayacağının düzenlendiğini, ileride açacakları itirazın iptali davasında hak kaybına uğramamak için kanuna uygun olarak borçlu vekiline ödeme emri tebliği gerektiğini beyanla, şikayetin kabulü ile 16/10/2019 tarihli memurluk kararının kaldırılması ile borçlu vekiline ödeme emri gönderilmesine karar verilmesini istemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... adi ortaklığı adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emri ile tebligatın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı sayılı kararıyla,davanın ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açıldığı, ödeme emri içeriğinde yer alan 2013, 2014 ve 2015 yılının muhtelif dönemlere ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, gelir stopaj vergisi ve gecikme faizlerine ilişkin olarak,söz konusu borç kalemlerinin kaldırılması istemiyle ......
nın davalı aleyhine açtığı davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiş ise de verilen kararın eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....
Bu sebeple İİK'nun 61/1. maddesi gereğince davacının ödeme emri tebligatının iptali yönündeki şikayetinin kabulüyle davacıya 11/01/2021 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri tebligatının iptaline, ödeme emri iptali talebi hakkında şikayet doğrudan doğruya memur işlemi olan ödeme emrine belge eklenmemesine yönelik olup, sebebiyet ilkesi dikkate alınarak davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, davacıya gönderilen ödeme emri iptal edildiğinden diğer itirazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına '' karar verildiği görülmüştür....
Dairemizin, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen yerleşik uygulamasına göre, borçluya ikinci kez ödeme emri tebliği ona yeni bir itiraz hakkı tanır (HGK'nun 13.12.2006 tarih ve 2006/12-786/783 sayılı kararı). Somut olayda, borçluya tebliğ edilen ilk ödeme emrinin ..... İcra Hukuk Mahkemesince iptali üzerine 12.06.2015 tarihinde ikinci kez yapılan ödeme emri tebliğ işleminin borçluya yeni bir itiraz hakkı tanıdığı kuşkusuzdur. İlk ödeme emri iptal edildiğinden borçluya tebliğ edilen ikinci ödeme emri geçerliliğini korumaktadır. İkinci kez ödeme emri tebliği için icra mahkemesi kararının kesinleşmesine gerek yoktur. Borçlunun talebi müstakil bir şikayettir. O halde mahkemece, borçlunun son ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin iddiası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....
Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlıklı 55. maddesinin ilk fıkrasında; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme emrine itiraz” başlığını taşıyan 58. maddesinin birinci fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itirazda bulunabileceği belirtilmiştir....
