nolu, 2019/041438 takip nolu, 2019/031697 takip nolu, 2019/031698 takip nolu, 2019/031699 takip nolu ödeme emirlerinin İPTALİNE, T1 aleyhine düzenlenen; 2019/031690 takip nolu, 2019/031691 takip nolu, 2019/031692 takip nolu, 2019/041436 takip nolu, 2019/041437 takip nolu, 2019/041438 takip nolu, 2019/031697 takip nolu, 2019/031698 takip nolu, 2019/031699 takip nolu ödeme emirlerinin İPTALİNE, Müvekkil T1 aleyhine düzenlenen; 2019/041516 takip nolu, 2019/041517 takip nolu, 2019/041518 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline ve nihai karar tesis edilinceye kadar icra emirlerinin (takiplerin) ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/295 2021/330 DAVA KONUSU : Ödeme emri iptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacıya SGK'nın 2021/10047, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61,62,63.64,65.66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123 icra takip numaralı ödeme emirlerinin 29/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ evrakını aynı evde birlikte yaşayan Zehra Çetiner'in aldığı anlaşılmıştır.Ödeme emirlerinde yer alan borcun doğum tarihlerinin 2011- 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yıllarına ait olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça ödeme emirlerinin zamanaşımına uğramış olduğunu ve ödeme emirlerine itiraz ettiğini belirtmiş ise de SGK'nın prim ve idari para cezalarına ilişkin zaman aşımı süresinde genel zaman aşımı olan 10 yıllık zamanaşımının uygulanması nedeniyle ödeme emirlerinin zamanaşımına uğramadığı tespit edildiği..." gerekçeleriyle; "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir....
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2003/2571 Karar No: 2005/494 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı-İSTANBUL İstemin Özeti : Kanuni temsilcisi olduğu … Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi ile 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35. maddesi uyarınca davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, … Şti adına 1997 yılının çeşitli dönemlerine ilişkin olarak takdir komisyonu kararı uyarınca cezalı tarhiyat yapıldığı, bu cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin, şirketin adresini terk etmesi nedeniyle tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ edilerek kesinleştirildiği, kanuni süresi içinde herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle de bu vergi ve cezaların tahsili amacıyla şirket adına ödeme emirleri düzenlendiği, bu ödeme emirlerinin de tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ edilerek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali olarak açılmış, sonra ıslah edilerek istirdat istemine dönüştürülmüştür. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın istirdat istemine dönüşmesi mümkün olmadığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
bulunması gereken hususların ayrıntılı bir şekilde düzenlenmesine rağmen müvekkiline gönderilen ödeme emirlerinin 6183 sayılı Yasa'nın 55, 114 ve ilgili maddelerine aykırı olduğunu, müvekkiline gönderilen ödeme emirlerinin usul ve yasaya aykırı olması ve zaman aşımına uğramış olmasına istinaden iptaline, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve dava konusu ödeme emrinin de aralarında olduğu ödeme emirlerinin şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından, kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili için kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi üzerine, davalı idarece, şirket adına düzenlenen aynı tarih ve sayılı ödeme emirlerinin 06/05/2019 tarihinde, bu kez şirketin kanuni temsilcisi ...'nın ikâmet adresinde, eşine tebliğ edildiği, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediği yolunda verilen ......
Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ila …sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
dava konusu ödeme emrinin bu kısımlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacılar, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ........ Deniz Kent Yapı Kooperatifinin yöneticileri olan davacılara kooperatifin ödenmeyen sigorta borçları nedeniyle gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açıldığı 15.09.2009 tarihinde yasal 7 günlük sürenin fazlasıyla geçtiği ve ödeme emirlerinin kesinleştiği anlaşıldığından davacı ......
