Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; açılan davanın araba alımı amacıyla verilen ödünç paranın iadesi istemine ilişkin olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-f bendine göre; "... f)Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde..." öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağını, müvekkilinin sıfatı değil, Ticaret Kanunu'nun konuya münhasır amir hükmü görev hususunu belirlediğini, kanunun olaya uygulanmasına hatalı davranıldığını belirterek, kararın ortadan kaldırılmasını ve dosyanın mahkemesine iadesini talep etmiştir. Dava, araç alımı için ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine yöneliktir. 6502 sayılı Kanun'un 73.maddesi gereğince karz-ödünç sözleşmeleri tüketici işlemi niteliğinde değildir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının borç istemesi üzerine müvekkili tarafından davalıya ..... TL borç verildiğini ve karşılığında davalı tarafından imzalanarak ..... düzenleme ve ..... vade tarihli, ........
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2020/936 Esas - 2021/683 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Niğde 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2020/936 Esas - 2021/683 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Niğde 1....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/662 Esas, 24/12/2020 ara karar tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2022/666 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., dava dışı ...... ve .......'ın, "....... Turizm, Et Ürünleri ve ....... Ticareti Limited Şirketi" unvanlı şirketin ortağı iken, hisse devir sözleşmesi imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeye göre, tüm hisselerin ......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO : 2021/512 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirkete nakit sıkışıklığı nedeniyle borç para verdiğini, müvekkilinin akabinde ortağı olduğu şirket hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davalı şirkete gönderilen paralara ilişkin kayıtların davalı şirket kayıtlarında da yer aldığını, davalı şirketin bu alacaklarını ödememesi nedeniyle takip yapıldığını, bu suretle 14.440,13 TL alacağın talep olunduğunu, icra takibi yapıldığını, itiraz olunduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı İstanbul ---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/671 Esas KARAR NO : 2023/761 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı ... ile yaptığı görüşmeler sonrasında davalı ...'ün içerik üreticilerin idaresini ve menajerliğini yapacağı bir girişimde bulunması ve bu doğrultuda ABD'de tarafların mutabık kalacakları şehirde şirket kurması için toplamda davalı ...'e 50.000 USD , davalı ...'ün o dönemdeki ortağı ...'ya 50.000 USD olmak üzere toplam100.000 USD yatırım yapma konusunda anlaşıldığını, anlaşma sonucu davalı ...'ün annesi olan davalı ...'un hesabına ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/88 Esas KARAR NO :2023/139 DAVA:Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2023 KARAR TARİHİ:03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 2021 yılında müvekkili şirket ile davalı arasında, hastanenin bir kısım hisselerinin müvekkiline devri ve yapılacak bir takım ticari işler konusunda sözlü olarak görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler sırasında davalının vadesi gelen ödemelerinin olduğu gerekçesiyle müvekkilinden ileride yapılacak hisse devrinden mahsup edilmek üzere avans para talep ettiğini, bu sebeple müvekkiline ait iş bankası hesabından toplam 1.500.000,00 TL tutarındaki, müvekkilinin ticari defterlerine avans olarak, banka havalesinde ise borç olarak kayda geçen paranın davalının eski ünvanı olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2021/712 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin sona ermesi neticesinde müvekkili şirketin davalı borçluya vermiş olduğu ticari ilişkiden doğan masraflarını geri alamadığını, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememiz ve icra müdürlüğünün görevsiz ve yetkisiz olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir....
