Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak ihtarname içeriğinden de anlaşılacağı üzere taraflara arasında kira sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında mevcut kira akitleri ve bu akitlere göre düzenlenen ve kira bedellerini havi taraflarınca düzenlenen faturalar ile buna mukabil davacı tarafından yapılan ödemeler mahsuplaştırıldığında birçok fatura bedelinin halen daha ödenmediği anlaşılacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imza edilen kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesinin görev alanı, 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddelerinde düzenleme altına alınmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2004 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira ilişkinden kaynaklanan fazla kira parası ödemesinin istirdadı ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının diğer istekleri reddedilmiş, bilirkişinin saptadığı 500.00 YTL su tankı bedeli ile tepe hafriyat bedeli 1.300,00 YTL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahkemenin nitelemesine göre uyuşmazlık, tacir olan taraflar arasındaki ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine 16/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl dava, inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedeli ile sözleşmeye aykırı imalat, geç teslim ve bitişik parsele işgal nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik maddi ve manevi tazminat istemine, karşı dava ise bakiye iş bedeli ile alacak istemine ilişkindir. Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17.12.2013 T. ve 2013/10 E., 2015/555 K. sayılı görevsizlik kararı taraflara tebliğe rağmen taraflarca temyiz edilmeksizin 18/02/2016 tarihinde kesinleşmiş olup, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 22.12.2020 T. ve 2020/599 E., 2020/592 K. sayılı ilamı ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/416 Esas KARAR NO : 2022/852 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Tarafların arasındaki sözleşmenin müvekkile sözleşmenin Ek 4’ünde tanımlanan ve davalının maliki olduğu demirbaş eşyalar ve ofis ekipmanlarıyla birlikte Sözleşme Ek-1’inde belirtilen hak ve yükümlülükler çerçevesinde ofis alanın kullanma yetkisi verilmesi, ofis kullanım hizmeti verilmesi, bunun karşılığında ise müvekkilin yasal adres barındırma hizmet bedeli ödeyerek “Ofis Kullanım Kuralları” çerçevesinde faydalanması olduğunu, işbu sözleşmenin her iki tarafa da borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, söz konusu sözleşmede davalı ... Ltd. Şti....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen 15.09.2003 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın ödünç alınan araç ile meydana gelmesi nedeni ile davalı işletenin sorumluğuna gidilirken taşıtın ödünç olması hususları göz önüne alınarak hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından takdiren %50 oranında hatır taşımacılığı indirimi yapılarak davanın kısmen kabulü ile; maddi tazminat yönünden davacı ... için 66.435,00 TL, ... için 66.435,00 TL olmak üzere toplam 132.870,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline manevi tazminat yönünden ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 26.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde...

olmasına rağmen, Mahkemece kurulan hüküm başlığında davalının adının ... olarak yazılmış olması yerinde değilse de, bu husus esasa etkili bir hata olmadığından ve mahallince düzeltilebilecek maddi bir hata olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. 3-) Taraflar arasında 01/02/2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında geçerli kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin ayın dördüncü gününe kadar ödenmesi gerektiği hususu ve zamanında ödenmeyen kira bedeli ve yönetim giderlerine aylık %10 oranında tazminat uygulanacağının kiracı ve kefil tarafından kabul ve taahhüt edildiği hususu kararlaştırılmıştır....

Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir - Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir -------------- Somut olayda; davacı iş veren tarafından davalı yükleniciye karşı eser sözleşmesinden kaynaklanan davalının sözleşmede belirlenen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle fazladan yapılan ödemeye ilişkin alacak, cezai şart alacağı, davacının işçilerine fazladan ödemek zorunda kaldığı maaş ödemeleri, -------- alacağı, davacının fazladan ödemek zorunda kaldığı kira bedeli alacağı ve manevi tazminat alacağına ilişkin alacak davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/411 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizdeki Alacak davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine konu edilmesi üzerine alacak bedeli tahsil edildiğini, ancak geç tahsilat sebebiyle oluşan faiz bedeline ilişkin olarak şimdilik 10.000 TL bedelin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, davalı vekili tarafından süre uzatım talebinde bulunularak görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu yönünde beyanda bulunulmuştur....