"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ödünç ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı tarafın borcun ödünç ilişkisinden kaynaklandığını iddia ettiği, davalının ise paranın işçi-işveren ilişkisine dayandığını iddia ettiği, buna göre 5521 Sayılı Kanun uyarınca davaya bakmakla iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
in sanıktan kazanç karşılığında ödünç para almaları, sanığın ödünç verdiği borç miktarlarının fazla oluşu, ödünç verilen paralar karşılığında senetler aldığının ve icra takiplerinde bulunduğunun sanık tarafından da doğrulanması, mağdurların şikayetlerinden vazgeçerek yargılama aşamasında verdikleri ifadelerin sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu gözetilerek maddi gerçeğin tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından sanığın alacaklı olduğu başkaca icra takip dosyalarının bulunup bulunmadığı araştırılarak bulunması halinde getirtilip incelenmesinden, faiz karşılığı ödünç para verme işi ile uğraşıp uğraşmadığı hususunda kolluk marifetiyle araştırma yaptırılmasından, mağdur ...'in ifadelerinde geçen ve oğlu olduğu ifade edilen ....'...
Bu anlamda söz konusu bakiyenin hangi amaçla bu hesaba virman edildiğine ilişkin delil ve tesbit olmadığı anlaşılmıştır.Hukuki nitelendirmeyi yapma görevinin hakimde olduğu, davacı yanın dava dilekçesinde, alacak iddiasını “ödünç verme” fiiline dayandığını beyan ettiği dikkate alındığında, ödünç verilen paranın 131 numaralı “ortaklardan alacaklar” hesabında yer alması gerekirken “iş avansları” hesabına aktarılmış olmasının, müteveffa hesabına aktarılan ve huzurdaki davaya konu edilen alacak kalemini oluşturan tutarın, gerçek bir “ödünç verme” işlemini ifade edip etmediğinin ispat edilmesi gerektiği,davacının ise yargılamanın başından itibaren iddiası dava konusu tutarın murise ödünç olarak verildiği yönünde olduğu ve davacının, dava konusu tutarın murise ödünç olarak verildiğini ispat edemediği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesince verilen kararda yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, mahkemenin kabulüne yönelik davacı vekilinin aksi yöndeki...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı taraf; davalı T3 ödünç olarak verilen 100.000,00 USD paranın ödenmediği iddiasıyla eldeki davayı açmış ve delil olarak 06/03/2018 tarihli belgeye dayanmıştır....
Buna göre, mahkemece; davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünün maddede belirtilen para ve eşyayı ödünç olarak vermekle sınırlı olduğu, bu bağlamda sözleşme nedeniyle davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğün parasal değerinin gerekirse uzman bilirkişiden rapor aldırılması suretiyle belirlenmesi ve sonrasında davalı tarafından yapılan ödemeler değerlendirilerek yükümlülüğün ifa edilip edilmediğinin tespit edilmesi, bu yöntemle ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir...) Gerekçesiyle bozulmuştur....
müvekkili tarafından ödünç para verilmesi hususunda tarafların anlaşmış olduklarını, müvekkili ...ve Davalı ... arasında 25.02.2016, 05.09.2016 ve 12.12.2016 tarihlerinde 3 adet Kredi Sözleşmesi başlıklı ödünç sözleşmesi imzalanmış olup, işbu sözleşmeler ile müvekkilinin davalıya sırasıyla 380.000,00-EUR, 230.000,00-EUR ve 25.000,00-EUR olmak üzere toplam 635.000,00-EUR ödünç para verdiğini, bu ödünç sözleşmelerinin davalının ödemesi gereken muaccel vergi borçlarının ödenmesi amacıyla ödünç verildiğini, müvekkili tarafından 5 Nisan 2015 tarihli "... projesindeki hisselerini, devrettiğini ancak bu proje kapsamında alınmış olan avukatlık hizmeti karşılığında ödenmesi gereken toplam 50.000,00-EUR tutarındaki ücretin davalıya düşen kısmının yani 25.000,00-EUR' nun, davalı tarafından ödenemediği için 12.12.2016 tarihli sözleşmeyle müvekkilinin eski ortağı davalıya 25.000,00-EUR daha ödünç verdiğini, söz konusu sözleşmelerde yer alan hükümler uyarınca davalı ...'...
Mahkememizce, davacının uyuşmazlık konusu faturalara dayanak olarak sunduğu ödünç işçilik icmalleri, bordrolar ve ayrıca işçilerin kapı giriş kayıtları incelenerek mevcut bilirkişidenek rapor aldırılmıştır. Teknik hesap detayları 18.08.2023 tarihli bilirkişi ek rapornuda açıklandığı üzere sözleşmenin 3.2 maddesi kapsamında ve Ek-1 de belirtildiği şekilde toplam brüt maliyet (brüt ücret + SSK işveren payı + toplam yemek gideri) üzerinden ... için %20, ... için de %45 komisyon eklenerek tespit edilecek hak ediş bedeli üzerinden yapılan hesaplamalara göre davacınım davalıdan; 2010 yılı haziran ayı ödünç işçilik alacak tutarı olarak 70.840,19.- TL ve 2010 yılı temmuz ayı ödünç işçilik alacağı olarak 46.349,19.- TL olmak üzere toplamda talep edebileceği ödünç işçilik alacak tutarının 70.840,19 + 46.349,19 = 117.189,38.- TL olduğu, davalının takip tarihine kadar temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil olmamakla işlemiş temerrüt faizi talep edemeyeceği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/286 ESAS - 2021/550 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/286 ESAS - 2021/550 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI: 2015/1514 Esas - 2018/514 Karar DAVA: Menfi Tesbit -İpoteğin Fekki İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ile aralarında17/10/2006 tarihli ve 37.000 TL bedelli ödünç para verme sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden de mülkiyeti davacıya ait gayrimenkule 2. dereceden kati borç ipoteği tesis edildiğini,sözleşmenin hukuki anlamda borç para verme ödünç yani karz sözleşmesi olduğunu, davalının borç ödenmediği gerekçesiyle İstanbul ......
