DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ve katılma yolu ile davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna taşınmıştır. İstinaf incelemesine konu edilen mahkeme kararı ile hüküm altına alınan toplam 10.178,40- TL bedelden, her bir davalının tapu kaydındaki hissesine düşen miktar (1.696,40- TL) itibariyle, 6100 sayılı HMK'nun Ek Madde-1 ve 341/2 maddeleri kapsamında, karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olarak belirlenen 5.390,00- TL'den aşağı olduğundan, taraf vekillerinin istinaf başvuru dilekçesinin kararın kesin olması nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Taraf vekillerinin, Bergama 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; 1- Davalı Mehmet Galip Esen mirasçıları hakkında açılan davanın KABUL NEDENİ İLE (GEREĞİNCE) KABULÜ İLE, dava konusu İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Hacımaşlı mahallesi 155 ada 1 parsel sayılı TAŞINMAZIN MURİS MEHMET GALİP ESEN ADINA TAPU KAYDININ İPTALİ İLE DAVACI T1 ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- İİK'nin 28. Maddesi gereğince hüküm özetinin Arnavutköy Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırma Kanununun 17....
Davacının istinaf sebepleri incelendiğinde; Usul ve yasaya uygun hesaplanan kamulaştırma bedelinin çok yüksek olduğuna yönelik itirazın yerinde olmadığı, ağaç sayısının hesaplanmasında herhangi bir hata tespit edilmediği, taşınmaz üzerinde değişik nitelikte yetişkin ve verime oturmuş meyve ağaçları bulunduğundan bunların kapladığı alana göre getirecekleri net gelir üzerinden yapılan hesaplamanın da usule uygun olduğu, taşınmazın yol ve çöp toplama hizmetlerinden yararlandığı, Silifke-Mut-Karaman Devlet Karayolu'na cepheli olduğu, mahalle merkezine 900m mesafade yer aldığı ve yakınında meskun alanlar bulunduğu anlaşılmakla %50 oranında objektif değer artışı uygulanmasının da yerinde olduğu anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ ile, davaya konu; -Tunceli ili Pertek İlçesi İstiklal Mahallesi Bahçeler Altı mevkiinde kain 152 ada kamulaştırma işlemlerinden sonra ifrazen 49 parsel sayılı taşınmazdaki(3.422,65 m²'lik alanının tümü için) davalılara ait payların TAPU KAYDININ İPTALİ ile, anılan kısmın 4721 sayılı TMK'nın 999. maddesi uyarınca YOL OLARAK TERKİNE, taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmasına, -Tunceli ili Pertek İlçesi İstiklal Mahallesi Kıraçlar mevkiinde kain 150 ada kamulaştırma işlemlerinden sonra ifrazen 5 parsel sayılı taşınmazdaki(1.677,86 m²'lik alanının tümü için) davalılara ait payların TAPU KAYDININ İPTALİ ile, anılan kısmın 4721 sayılı TMK'nın 999. maddesi uyarınca YOL OLARAK TERKİNE, taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların bedele yansıtılmasına, 2- Kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin 2942 sayılı yasanın 10. maddesi İİK'nın 28. maddesi uyarınca terkin işlemin yapılması için kararın bir örneğinin Pertek Tapu Sicil...
DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİS VE TESCİLİNE, fen bilirkişisi Hasan Şanlı tarafından düzenlenen 03/02/2020 havale tarihli raporuna ekli krokide (B1) harfiyle gösterilen 49,00 m² yüzölçümündeki KISMIN TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davacı TEİAŞ adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, bu hususta derhal Salihli Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4- Dava konusu Manisa İli, Salihli İlçesi, Çökelek Mahallesi, 128 Ada 44 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi Hasan Şanlı tarafından düzenlenen 03/02/2020 havale tarihli raporunda "IRT-3" ile gösterilen 10.683,62 m2'lik ve "IRT-4" ile gösterilen 2646,63 m2'lik kısmında, elektrik iletim hattı için, davacı T1 lehine DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİS VE TESCİLİNE, fen bilirkişisi Hasan Şanlı tarafından düzenlenen 03/02/2020 havale tarihli raporuna ekli krokide (B3) harfiyle gösterilen 49,00 m² yüzölçümündeki KISMIN TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davacı TEİAŞ adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, bu hususta derhal Salihli Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 5- Dava...
ın taşınmazı iktisap ettiği tarihte kooperatif üyesi olup olmadığı açıklığa kavuşturulmamıştır. 22.08.2006 tarihli genel kurulda davacı adına tahsisi yapılan daire çok kısa bir süre sonra davalılar ... tarafından imzalanan 05.09.2006 tarih ve 10657 Y. No'lu "kooperatif adına kayıtlı bağımsız bölümün üyemiz adına ferdileşme sureti ile tescili" yolundaki tescil istem belgesi ile davalı ... adına tescil edilmiştir. Mahkemece kooperatife ait defter ve belgeler temin edilip, tapuda tescili talep eden tasfiye kurulu üyelerinin isticvapları yapılarak genel kurulda davacı adına tahsis edilen dairenin çok kısa bir süre sonra tapuda davalı ... adına tescil edilmesinin nedeni araştırılıp ve böylece davalıların iyi niyetli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/8995 Karar No : 2022/11834 DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI ... Halı Anonim Şirketi vekili Av. ... tarafından, Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde turizm tesisi gerçekleştirmek üzere lehine kesin tahsis yapılan ve daha sonra kapasite artışı nedeniyle 4916 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinden faydalandırılması uygun görülen davacı tarafından, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca yapılacak işlemlere esas olmak üzere Kültür ve Turizm Bakanlığınca tespit edilmiş olan cari yıl proje maliyet bedelinin (toplam yatırım maliyetinin) %3'ü oranındaki 2.593.127.04-TL bedelin ödenmesinin istenilmesine ilişkin ... tarihli, ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1- Davalı T7 hakkındaki davanın REDDİNE, 2- Davalı Beykoz Belediyesi hakkındaki davanın KABULÜNE, Beykoz İlçesi, Anadoluhisarı Mahallesi, 578 ada 924 parsel sayılı taşınmazın Fen Bilirkişisi TAYYAR Özkan Soylu'nun 09/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda ekli krokisinde A harfi ile gösterilen 2,68 m²' lik kısmının; C harfi ile gösterilen 8,84 m² 'lik kısmının ve B harfi ile gösterilen 11,36 m²' lik kısmının muris T11 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE tapudan yol olarak TERKİNİNE, Taşınmazın kalan kısmının ise muris T11 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE; davalı Beykoz Belediyesi adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 1.254.900,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Beykoz Belediyesinden alınarak muris T11 Beyoğlu 60. Noterliğinin 39326 yevmiye sayılı mirasçılık belgesindeki paylarına göre davacılara ÖDENMESİNE, karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile,Davanın KABULÜ ile, 34.697,87 TL tazminatın dava tarihi olan 04.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T1 verilmesine, Muğla İli Fethiye İlçesi Patlangıç Mahallesi eski 4006 yeni 3413 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davacı T1 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile davalı idare adna YOL OLARAK TESCİLİNE, Muğla İli Fethiye İlçesi Esenköy Mahallesi Tozpalamut mevkiinde kain 966 parsel sayılı taşınmazın davacı T1 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile davalı idare adına TAPUYA TESCİLİNE, karar verilmişitir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararı kısmen yerine getirilmiş; dava konusu taşınmazların 2006 yılına ait emlak vergisine esas m2 değerleri yine dosya içerisine konulmamıştır. Mahkemece dosyanın bir çok kereler geri çevrilmesine neden olunduğu dikkate alınarak belediye başkanlığından dava konusu taşınmazların 2006 yılına ait emlak vergisine esas m2 değerleri getirtilip, denetlendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
