Aile Mahkemesi'nin 2019/234 Esas-2019/341 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini ve müşterek çocukla anne arasında her hafta sonu çocuğun annesinin yanında kalması yönünde kişisel ilişki kurulmasına karar verildiğini, kişisel ilişki kararının müşterek çocuk için fiziksel, psikolojik ve eğitim açısından doğru olmadığını, çocuğun bütün hafta sonlarını anne ile geçirmesinin müşterek çocuk ve müvekkili yönünden telafisi imkansız sonuçlar doğurabileceğini, yaz tatilinde çocuğun anne yanında 1 ay kalmasının da müvekkili ile çocuğun iletişimi açısından sorunlar ortaya çıkarabileceğini belirterek; davalı-karşı davacının müşterek çocuk Burak Alp ile arasındaki kişisel ilişkinin her ay iki hafta sonu ve yaz tatilindeki görüş süresinin daha kısa olacak şekilde değiştirilmesini talep ve dava ettiği ayrıca tarafların boşanmasına ilişkin mahkeme kararında davalı-karşı davacı lehine ve müvekkili aleyhine aylık 400,00- TL yoksulluk nafakasına hükmedildikten sonra...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle "...aşamadaki vakıaları tekrar ile birlikte diğer tarafın davasının reddi,olmadığı takdirde en fazla yasal faiz oranı kadar nafaka artışının yapılması gerektiğini,karşı davanın kabulü gerektiğini,kişisel ilişki ile ilgili taleplerinin de hiç dikkate alınmadığını,kararın kaldırılmasını"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava kadının davasında iştirak nafakasının artırımı,erkeğin karşı davasında velayetin değiştirilmesi/olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Aile Mahkemesi'nin 2016/851 E. 2016/843 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın kesinleştiğini, müşterek çocukları Beyza'nın velayetinin kendisine verildiğini ve davalı ile arasında kişisel ilişki düzenlendiğini, davalının kişisel ilişki hükümlerine uymadığını, 2017 yazında çocukla kişisel ilişki çabasına dahi girmediğini ancak 2018 yazında icra yoluyla çocuğu tehdit ederek aldığını, çocuğu kendisine karşı doldurduğunu, davalının ancak boşanırsan çocuğu görebilirsin dediğini, davalının eşinin çocuğun psikolojini olumsuz etkilediğini bu nedenlerle davalının çocuk ile mevcut ilişkinin yeniden düzenlenerek yatılı olarak kalması kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Günü saat 18:00'e kadar kişisel ilişki kurulmasına, karar kesinleşinceye kadar kişisel ilişkinin tedbiren bu şekilde devamına, yılbaşı tatili ve çocuğun doğum gününde tek yıllarda baba ile saat 10:00 ila 17:00 arasında kalmasına" şeklinde çocuğun yaşı da dikkate alınarak, kademeli kişisel ilişki tesisi yoluna gidilmiştir. Kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken gelecek yıllardaki koşullar önceden bilenemeyeceğinden çocukla ile baba arasında kademeli bir şekilde kişisel ilişki düzenlenmiş olması isabetli değil ise de, bu konuda kesinleşmiş mahkeme ilamı mevcuttur....
O halde; müşterek çocukla baba arasında yatılı şekilde kurulacak kişisel ilişki sonucunda, küçüğün güven duygusunun ve baba sevgisinin gelişmesi onun üstün yararınadır. Müşterek çocukla davalı baba arasında..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile mahkemesi sıfatıyla) 2011/302 esas 2012/106 karar sayılı kararı ile kurulan kişisel ilişkide babalık duygularının tatmin edilmesi yönünden yeterli sürenin verilmediği anlaşılmaktadır. Tarafların müşterek çocuğu ....'nın yaşı dikkate alındığında, davacı baba ile çocuk arasında babalık duygularının tatmini de dikkate alınarak yatılı kişisel ilişki kurulmasının, çocuğun sağlığını, ahlaki ve bedensel gelişimini tehlikeye düşüreceğine ilişkin bir delil bulunmadığına göre, müşterek çocuk ile davacı baba arasında ayın belirli haftasonlarında, yarıyıl tatili ve yaz tatillerinde yatılı olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuğun Tedbiren Teslimi-Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların, çocuğun tedbiren teslimi kararına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalıların, çocukla kişisel ilişki kurulması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı baba, çocuğu ile babaanne ve dede arasında kişisel ilişki kurulmasını talep etmiştir....
Karardaki boşanma ve velayet hükümleri taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olmakla, kadının istinafına konu çocukla baba arasındaki kişisel ilişki düzenlemesi ile maddi ve manevi tazminat hükümleri yönünden istinaf incelemesi yapılması gerekmektedir. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır. Uygun kişisel ilişki süresi, ebeveyni tatmin edeceği gibi, çocuğun açıklanan kişisel gelişimine de hizmet etmiş olacaktır. Ana ve babadan her biri, diğerinin çocuk ile kişisel ilişkisini zedelemekten, çocuğun eğitilmesi ve yetiştirilmesini engellemekten kaçınmakla yükümlüdür....
Davalı baba ile ortak çocuk Ali Kıvanç arasında günümüz ulaşım koşulları da dikkate alındığında kişisel ilişki tesis edilirken aynı yer-farklı yer ayrımı yapılması doğru olmadığı gibi, tarafların ayrı şehirlerde yaşamaları halinde çocukla baba arasında her ayın belirli hafta sonları, aynı şehirlerde yaşamaları halinde ise yarıyıl tatillerinde kişisel ilişki kurulmaması babalık duygularını tatmin etmekten uzaktır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m.438/7)....
Bu düzenlemeler dikkate alınarak, açık görüş imkanıyla ilgili annenin hükümlü bulunduğu cezaevinden bilgi alınmak suretiyle çocukla annesi arasında görüş ve ziyaret imkanının araştırılması, kişisel ilişkinin buna göre belirlenmesi ve sonucuna göre çocukla cezaevinde hükümlü olan annesi arasında gerekirse uzman eşliğinde olmak üzere uygun şekilde kişisel ilişki tesisi gerekirken, kisisel ilişkinin yazılı şekilde tespiti ve tayini doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.06.2016 (Prş.)...
arasında kişisel ilişki kurulmaması yönünden de temyiz itirazlarının bulunduğu, ancak ilk inceleme sırasında bu hususun gözden kaçırılarak ortak çocukla arasında kişisel ilişki kurulmaması yönünden hükmün incelenmediği anlaşılmakla karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
