. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 01/06/2022 tarih ve E:2019/5577, K:2022/3667 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 1416 sayılı Ecnebi Memleketlere Gönderilecek Talebe Hakkında Kanun kapsamında Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yüksek lisans ve doktora yapmak üzere yurt dışına gönderilen davacının gönderiliş amacına uygun bir derece ile yurda dönmediğinden bahisle Hazineye olan doktora borcunun ödenmesi ve senet alınmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yükseköğretim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğünün … tarih ve E.… sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığı Makamının … tarih ve … sayılı olurunun iptali istenilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının 657 sayılı Devlet Memurlar Kanununun 78.,79. ve 80.maddeleri ile "Yetiştirilmek Amacıyla Yurtdışına Gönderilecek Devlet Memurları Hakkında Yönetmelik" hükümleri ve "Emniyet Genel Müdürlüğü Yurtiçi ve Yurtdışı Lisansüstü Eğitim ve Yurtdışı Kısa Süreli Eğitim ve Yurtdışı Kısa süreli Eğitim Yönergesi" uyarınca doktora eğitimi için yurtdışına gönderildiğini,eğitimini tamamlamadan yurda döndüğünü bu nedenle kefalet senedinin 7.maddesi gereğince davalının öğrenim giderinden kaynaklanan 177.038,76 ABD dolarının sarf tarihinden itibaren işlemiş...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacının yeni üniversiteyi bitirmesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, KPSS'ye hazırlanması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında davacı için yardım nafakası verilmesinin doğru olduğu, miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından davalının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Milli Eğitim Bakanlığı'ndan Mahkemelerinin 08.11.2021 tarihli ara kararında davacının ülkemizde lise eğitimi alıp almadığının, şayet almış ise hangi okulda hangi yıllar arasında lise eğitimi aldığı sorulduğu, verilen 11.11.2021 tarihli cevapta, e-okul veritabanında tutulan herhangi bir kaydı bulunmadığının belirtildiği, mahkemelerinin 25/11/2021 tarihli ara kararıyla dava konusu uyuşmazlığın çözümü için gerekli görüldüğünden davacının ülkemizde lise eğitimi alıp almadığının, şayet almış ise hangi okulda hangi yıllar arasında lise eğitimi aldığının ve mezuniyetine ilişkin lise diploması örneğinin ilgili il/ilçe müdürlükleri arşivlerinden yapılacak araştırmayla bildirilmesinin istenilmesine karar verildiği, il milli eğitim müdürlüklerinden gelen cevaplarda davacının ülkemizde lise eğitimi almış olduğuna dair bir kayda rastlanılamadığı ancak, Ukrayna Eğitim ve Bilim Bakanlığı DP “Bilgi ve Görüntü Merkezi” nin ...tarih ve ......

İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava dışı babanın İrlanda da yaşamasının olağanüstü bir hal olarak değerlendirilemeyeceği, çocuğun bakımını yalnız üstlendiği, davacıların kendisine destek olmadıkları, pandemi başlayana kadar görüşmelerine engel olmadığı, desteklediği, babanın sevgilisi ile yaşamak için yurt dışına gittiği, çocuğun hem babayla hem de babaanne ve dedeyle iki ayrı kişisel ilişki günleri mevcut olacağı ileri sürülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....

CEVAP 1.Davalı-birleşen dosya davacısı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası açmasının usule aykırı olduğunu, sözü edilen taahhütnamede davalı Şirketin imzasının bulunmadığını, taahhütnamenin tanzim tarihinin de 09.01.2003 tarihi değil 09.01.2004 tarihi olduğunu, müvekkilinin yurt dışına 10.01.2004 tarihinde çıkış yaptığını, müvekkilinin taahhütnamede belirtildiği gibi ABD’ye eğitim için değil çalışmak amacıyla gönderildiğini ve orada da fiilen çalıştığını, müvekkilinin eğitim için gönderilmediğini, eğitim masrafı olarak hiçbir ödeme ve harcama yapılmadığını, ABD’de kaldığı sürece yapılan masraf ve ödemelerin tamamının davacı Şirket tarafından BOİNG firmasına fatura edildiğini, parasının da fazlasıyla alındığını, müvekkilinin davacı Şirkete para kazandırdığını, müvekkilinin işçi olarak çalıştığını ve yurda 30.06.2010 tarihinde döndüğünü, taahhütnamenin 6 ncı maddesinde, "Personelin dönüşünde gerçekleşen maliyet ve...

Anılan düzenlemeye göre, maddede sayılan yan dal alanlarında uzmanlık belgesi alabilmek için, o yan dal alanında yurt içinde veya yurt dışında en az iki yılı eğitim kurumlarında olmak üzere beş yıl süreyle araştırma, uygulama ve inceleme yapmış bulunmak koşulunun yerine getirilmesi gerekmekte olup, bu araştırma, uygulama ve incelemenin, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılmış olması koşulu öngörülmüştür....

nun ölene kadar bir takım okullara kayıtlar yaptırarak Mehmetçik Vakfı'nın zarara uğramasına sebebiyet vereceğini ve haksız kazanç elde edeceğini belirterek, ...'nin vasiyetnamesinde yer alan, "eğitimi yurt içinde ve yurt dışında devam ettiği müddetçe" ifadesinin sınırının tespit edilmesine, bu ifadenin "zorunlu eğitim ve lisans eğitimi kapsamında verilecek eğitim bursu" olarak yorumlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; muris tarafından ... 6. Noterliği'nde düzenlenen 31.01.1996 tarih ve 06775 yevmiye No.lu vasiyetnamede, murisin vasiyet alacaklısı ...'...

TMK'nın 327. maddesinin 1. fıkrasında "çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler anne ve baba tarafından karşılanır", aynı Kanun'un 328/1. maddesinde "ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder", 329/1. maddesinde de "küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir" hükmü yer almaktadır. Somut olayda, davalı baba yurt dışında olup, müşterek çocuğa dört yıldır fiilen anne bakmaktadır. İştirak nafakası velayetin fiilen (eylemli olarak) kullanılmasına bağlı bir haktır. Velayet anne veya babada olup da, şayet velayet kendisinde olan eş çocuğa bakmayıp karşı taraf çocuğa bakıyorsa, çocuğa bakan, velayetin nezi davası açmak zorunda olmadan doğrudan iştirak nafakası talebinde bulunabilir....

Somut olayda 01/01/2010-31/12/2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere yapılan 15/12/2009 tarihli geçici süreli görev sözleşmesinin 18/2.maddesinde “ zorunlu çalışmayı taahhüt etmek amacıyla tarafınızdan HRL departmanına bir taahhütname ve senet verilecektir. Senet sadece kendi isteğiniz ile RBTR’den ayrılmak istemeniz halinde kullanılacak olup eğitim ücreti, yol vb. masraflara tekabül eden tutarda tanzim edilecektir.” hükmü yer almaktadır. Sözleşmenin bu maddesine istinaden düzenlenen 18.000 Euro bedelli senet, davalının davacıya yaptığı eğitim giderleri karşılığıdır. Davacının yurtdışına çalışma amaçlı değil, eğitim amaçlı gittiği anlaşılmaktadır. İşverence işçiye verilen eğitim, işçinin iş yerinde mal ve hizmet üretimine katkı sağlaması sebebiyle işveren yararına olmakla birlikte, verilen eğitim sayesinde işçi daha nitelikli hale gelmekte ve ileride daha kolay iş bulabilmektedir....