istediği sırada durumu gören müşteki ile tanıkların müdahalesi üzerine herhangi bir fiziksel temasta bulunmaksızın bıraktığı ve başka bir tarihte ise kolundan tutarak yanağından öptüğü anlaşılmakla, mevcut haliyle eylemlerine uyan sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve zincirleme şekilde cinsel taciz suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken fiziksel temaslı hareketinin tek olduğu gözetilmeyip suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Buna göre davacı kooperatifin site yönetiminin kurulması veya kaldırılması yetkisinin olmadığı bu bağlamda site yöneticilerinin uhdelerinde bulunan defter, belge vs. teslimini, defter, belge ve hesapların denetlenmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince hakimin müdahalesini isteyemeyeceği gözetilerek bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, site yönetiminin kurulması kararının alındığı 16.05.2010 tarihli kooperatif genel kurul toplantısının geçersiz olduğu ve site yönetiminin hiç oluşmadığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesine göre hakimin müdahalesi talebinin yapılabilmesi için taşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olması gerektiği gerekçesiyle davanın reddi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan ret kararının yukarıdaki gerekçeyle gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. 27,70 TL Onama H. 27,70 TL Peşin H. ---------- Karşılaştırıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek .... maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Davanın tek parsel üzerinde kurulu, kat irtifaklı sitede Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı müdahalenin meni ve hakimin müdahalesi isteminin olduğunun anlaşılması ve uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan yönetim planının değiştirilmesi yönünde Hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin nitelendirmesi birlikte yaşayan eşlerin ortak ihtiyaçlara katılımına hakimin müdahalesi niteliğindedir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasın'dan kaynaklanmakta olup, talep Hakimin müdahalesi ile bağımsız bölümün tahliyesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY YAZISI Dava, boşanma protokolündeki ortak çocuğun eğitim giderlerinin tamamen davacı tarafından karşılanmasına ilişkin protokol hükmünün, ekonomik nedenlerle karşılanamaz hale geldiği iddiasına dayalı, hakim müdahalesi yoluyla "uyarlama" davası niteliğindedir. Ortak çocuğun özel okul eğitim giderinin uyuşmazlığa konu dönemde yaklaşık 15.000 TL civarında olduğu, tanık beyanlarıyla da davacının ekonomik kriz sebebiyle varlığını yitirdiği, kirada oturduğu, emeklilik maasıyla geçindiği, davalının ise çalışması ve kira geliri nedeniyle aylık 20.000 TL çevresinde geliri olduğu anlaşılmaktadır. Anlaşmalı boşanmanın yapıldığı tarih ile davacının sorumluluğuna başvurulan dönem arasında; davacının ekonomik gücünü önemli ölçüde yitirdiği açıktır. Mahkemece, çocuğun eğitim giderlerinden sorumluluğunun en azından yarısından sorumlu olacağı şekilde protokol (sözleşme) hükmünün uyarlanması gerektiği, hükmün bu sebeple bozulması geretiğini düşünüyorum....
nın davaya konu sitede aracını değişik tarihlerde yasak olan yerlere park ettiğini, bu nedenle KMK'nın 37. maddesini ihlal ettiğini, bu hususta KMK'nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi yolu ile davalının park yasağı ihlaline son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın kabulü ile; davalı tarafın Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi ve site yönetim planına ve geleneksel olan site yaşam kurallarına aykırılık teşkil edecek şekilde aracını gelişigüzel park etmesinden dolayı acil durumlar nedeni ile ambulans, polis aracı, itfaiye araçlarının geliş ve geçişlerinin engellemek sureti ile uygunsuz yerlere park etmelerinin HMK'nın 33. maddesi uyarınca önlenmesine, davalı taraf açıkça bu eylemi nedeni ile temerrüde düşülmediğinden dolayı davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti tabelinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
ın davaya konu sitede aracını değişik tarihlerde yasak olan yerlere park ettiğini, bu nedenle KMK'nın 37. maddesini ihlal ettiğini, bu hususta KMK'nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi yolu ile davalının park yasağı ihlaline son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın kabulü ile; davalı tarafın Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi ve site yönetim planına ve geleneksel olan site yaşam kurallarına aykırılık teşkil edecek şekilde aracını gelişigüzel park etmesinden dolayı acil durumlar nedeni ile ambulans, polis aracı, itfaiye araçlarının geliş ve geçişlerinin engellemek sureti ile uygunsuz yerlere park etmelerinin HMK'nın 33. maddesi uyarınca önlenmesine, davalı taraf açıkça bu eylemi nedeni ile temerrüde düşülmediğinden dolayı davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
