Hukuk Dairesi 2014/4344 E. , 2014/16899 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, meraya el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2013/39166 E. , 2014/4344 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet 04/04/2012 tarihli oturumda, Dairemizin 15/12/2011 günlü bozma kararına karşı direnildiğinden dosyanın Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/637 KARAR NO : 2023/629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2021/228 ESAS-2022/128 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4))|Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4737 KARAR NO : 2023/142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/296 E. - 2022/594 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; 16.06.2022 tarih ve E-10864794- 553.02- 139973 sayılı yetki tespitinin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiğini, davacı tarafın iddialarının hukuki dayanağının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi 2016/860 E. , 2017/4344 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR Davalılar vekilleri tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçelerinin, HUMK'nun 433. maddesi gereğince davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek tebligat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/574 KARAR NO : 2023/675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/18 ESAS - 2022/430 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
Hukuk Dairesi 2012/3265 E. , 2012/4344 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 02.11.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 662 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58. maddesi ile “10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun eki (I) sayılı cetvelin 48 inci ve 51 inci sıraları ile anılan Kanunun eki (II) sayılı cetvelin "B) Özel Bütçeli Diğer İdareler" bölümünün 19 uncu sırası yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun eki (II) sayılı cetvelin "B) Özel Bütçeli Diğer İdareler" bölümüne "42) ..." sırası eklenmiştir” hükmü getirilmiştir....
Hukuk Dairesi 2012/4344 E. , 2012/5910 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, aidat alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY YAZISI Boşanma davası sonuçlanmadan “davalı eşin ölümü” üzerine evlilik birliğinin sonlanması sebebiyle boşanma davasının “konusuz kaldığı” konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır. Yerel mahkeme “boşanma davasının konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına” karar vermesi gerekirken “davanın reddine” karar vermiştir. Davalının yasal mirasçılarının hükmün “bu sebeple” bozulmasını istemelerine yönelik temyiz dilekçesi ise temyiz hakkı olmadığı gerekçesiyle değerli çoğunluk tarafından reddedilmiştir. Değerli çoğunluk davalı mirasçılarının istemini TMK m. 181 f. II anlamında davanın sürdürülmesi şeklinde değerlendirmiştir. Oysa mirasçıların TMK m. 181 f. II bağlamında/kapsamında bir istemi yoktur. Bu yaklaşım şeklinin bir çok çelişkiye yol açması olası gözükmektedir....
Hukuk Dairesi 2009/13637 E. , 2010/4344 K."İçtihat Metni"... 19.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık istisna sözleşmesinden doğduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca 15.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
