"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur tespiti, tazminat taleplerinin reddi ve ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, katılma yoluyla kusur tespiti, çeyiz ve ziynet eşyaları alacağı, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı karşı davacı erkeğin katılma yolu ile çeyiz eşyasına yönelik olarak temyiz itirazının incelenmesinde; Davalı karşı davacı erkek hükmü Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433. maddesi uyarınca katılma yoluyla çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 197.maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası, karşı dava ve birleşen dava TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davası olduğu, ayrıca birleşen davada, ziynet ve çeyiz alacağı talebinde bulunulduğu görülmüştür. Dairemizin 2019/1634 E.- 2020/766 K.sayılı ilamı ile, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden, yetersiz gerekçe ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi nedeniyle yerel mahkeme kararının tamamının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kadının ilk temyizin kapsamı dışında kalmakla kesinleşen ziynet alacağı ve çeyiz eşyalarına yönelik talepleri yönünden yeniden karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3- Mahkemece verilen ilk hükümde kadın yararına aylık 300 TL yoksulluk nafakası, 5000 TL maddi tazminat ve 2000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, bu hüküm davalı erkek tarafından boşanma davasının tümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Bozma sonrası verilen ikinci kararda ise kadın yararına aylık 350 TL yoksulluk nafakası, 6000 TL maddi tazminat ve 4000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. İlk hükümde kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar davacı kadın tarafından temyiz edilmemiş, ilk hükümdeki miktarlar yönünden davalı erkek yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Davalının boşanmaya ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- ) Davalının aleyhine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri ile ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin yönlerden istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Şanlıurfa 1.Aile Mahkemesinin 11/06/2019 tarihli 2018/625 Esas ve 2019/348 Karar sayılı kararının 5,6,7,8,9,10,11,12, 13,14,15 ve 16 nolu hüküm fıkralarının KALDIRILMASINA, hükmün geri kalanının AYNEN MUHAFAZASINA, 3- )6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince, esas hakkında düzelterek yeniden karar verilmesi gerektiğinden; a)-Davacının tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri ile ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin davasının feragat nedeni ile REDDİNE, b)-Davacı adli yardımdan yararlandığından, boşanma davası nedeniyle tahsili ertelenen 35,90 TL başvuru harcı, 59,30 TL karar harcı, 420,00 TL tebligat, müzekkere ve posta...
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, açtıkları karşı davanın kabulü ile, tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 750,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminat takdirine, müvekkiline ait ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tarafların İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları, boşanma şartlarının oluştuğu, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur derecelerine ilişkin kararı ile tarafların eşit kusurlu olmaları nedeniyle davalı-karşı davacının maddî ve manevî tazminat talebi ile düzenli ve yeterli gelirinin olması nedeniyle yoksulluk nafakası talebinin reddine dair kararının doğru olduğu, İlk Derece Mahkemesinin ziynet eşyasına ilişkin kararının dosyadaki delillere uygun olarak verildiği, İlk Derece Mahkemesinin çeyiz eşyasına ilişkin kararının dosyadaki delillere uygun olarak verildiği, iddialar, resimler, bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı-karşı davacının çeyiz eşyası davasının kısmen kabul, kısmen reddinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçeleri ile ziynet ve çeyiz eşyası davası yönünden kesin olmak üzere tarafların...
aylık 1.100,00- TL tedbir ve devamında iştirak ve yoksulluk nafakası ile 60.000,00- TL maddi ve 60.000,00- TL manevi tazminat ve Arçelik halı yıkama makinası, kaneviçe çeyiz takımı, 9 Lt. düdüklü tencere, çelik tencere seti, bakır kahve seti, şekerlik, kolonyalık ibrik, ütü, şovalye erkek yüzük ve alyansın davalıda kaldığını buna göre, 3.000,00- TL takı bedeli ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 6.200,00- TL çeyiz bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, tazminatlar ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.05.2017 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen maddî ve manevî tazminatlar, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası, aleyhine hükmedilen iştirak nafakası ve ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyalarının iadesinin reddine yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde; Bölge adliye mahkemesi kararına karşı taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez....
Bu nedenle, mahkemece ziynet alacağı istemiyle ilgili olarak yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 4-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde ayrıca çeyiz ve kişisel eşya talebinde bulunmuş, mahkemece bu taleplerin reddine karar verilmiştir.Davacı-karşı davalı kadın kişisel ve çeyiz eşyalarının aynen, olmadığı takdirde toplam bedeli 20.000 TL'nin tarafına verilmesini talep etmiştir. Talep edilen bu bedelin ne kadarının kişisel-çeyiz eşyası için istenildiği ve çeyiz, kişisel eşyalarının cins, nevi, miktarı açıklattırılmadan (HMK m. 31), bu taleplere yönelik diğer deliller de toplanılıp değerlendirilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
