Kişiye devredildiği, davacı evi terk edince borç ödemek için taşınmazın satıldığı, TMK 229/2 kapsamında mal kaçırmak için taşınmazın devredildiği tarihteki değeri ve tasfiye tarihindeki değerinin esas alınması gerektiği, taşınmazın parasının ödenmesinde anne ve babasının katkısının bulunduğu,katılma alacağı ,ziynet eşya ve çeyiz eşya alacağı yönünden kararı istinaf etmiştir....
Temyiz Sebepleri ... erkek vekili; kadın tarafından ziynet alacağı davasının ispatlanamadığı, ayrıca ziynet eşyalarının güncel olarak değerlendirilmesi ve ülkemizde altının gram fiyatının fahiş oranda artışı, enflasyon durumu nazara alındığında belirttiğimiz üzere fahiş yükselme üzerinde değer tespitinin kabul edilmesi adalete, hakkaniyete, vicdana ve yasa ve usule aykırı olacağı, dava tarihinde değerinin tespit edilip ona göre hüküm kurulması gerektiği, ziynet eşyalarının fiili ödeme günündeki değerine göre tahsili şeklindeki hükmü yasa ve usule aykırı olduğu, hükmedilen ziynet ve takı ile kişisel eşyaların iadesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; ziynet ve kişisel eşya alacağı davasının kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadının ziynet ve kişisel eşya alacağı davasının kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;Davacı kadın asıl davada 02/04/2019 havalı tarihli dilekçesinde çeyiz senedinde bulunan çeyiz eşyaları ve ziynet eşyaları alacağı , ev eşyaları taşınmaz ve araç için katılma alacağı talebinde bulunduğu,daha sonra 25/12/2019 havale tarihli dava dilekçesi ile Kayseri 6. Aile Mahkemesi 2019/757 esas sayılı dosyasında asıl dosyada çeyiz senedinde istenen ziynetler ile mükerrer olmamak kaydıyla düğünde takılan ziynet eşya alacağı ve para talepli ikinci bir dava açtığı ve asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.Davacının herbir davadaki ziynet eşya alacağı talepleri net değildir.HMK 31....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 22-23 Haziran 2013 tarihinde yaşanan kavga ve davalının ölümle tehdit etmesi nedeniyle müvekkilinin hayatından endişe ederek ailesinin evine gitmesi ile ayrıldıklarını, sonrasında kişisel eşyalarını almak için eve döndüklerinde takıların evde olmadığını gördüklerini ileri sürerek davacıya düğünde takılan takıların ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Eşya ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen ...Asliye Hukuk Makemesine ait 2001/317 esas, 2002/142 karar sayılı, taraflarla ilgili boşanma davası dosyası eklenerek gönderilmek üzere dosyanın İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2006...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi, nafakalar ve çeyiz eşyalarının kabulü yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatların reddi, vekalet ücreti, yoksulluk nafakası ve çeyiz eşyalarının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların, davalı-karşı davacı kadın lehine kısmen kabul ve kısmen red ile hükmolunan eşya alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve çeyiz eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ziynet talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, çeyiz eşyası talebi yönünden konusuz kalan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 497.50TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.10.2017 gününde oybirliğiyle...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından asıl davanın kabulü, kendi davasında ise kusur belirlemesi, tazminatların ve yoksulluk nafakasının reddi, nafakaların miktarı ile çeyiz ve kişisel eşya iadesi talebi ile ilgili hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; Kadın tarafından erkeğe karşı açıldığı belirtilen tedbir nafakası dosyası olan Elazığ l. Aile mahkemesinin 2015/611 Esas, 2016/605 Karar sayılı dava dosyasının ... ya da kronolojik sıraya uygun oluşturulmuş okunaklı, onaylı bir örneğinin dosya arasına alındıktan sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi. 14.12.2022 (Çar.)...
Davacı vekilinin davalı lehine çeyiz alacağı talebi yönünden vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin istinaf isteminin incelenmesinde; Yerel mahkemece davacı tarafından çeyiz eşyası alacağı hakkında usulüne uygun dava değeri belirtilerek somutlaştırılıp açılan bir dava bulunmadığı kabul edilmesine ve bu kabule göre çeyiz eşyası için açılmış bir dava bulunmamasına rağmen davalı lehine çeyiz eşyası talebi yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bununla birlikte yerel mahkeme karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2.maddesi ile hükmedilen vekalet ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği hususu düzenlenmiş olmasına ve ziynet alacağı talebi yönünden 441,00 TL tutarındaki davacı talebi reddedilmesine rağmen, ziynet alacağına ilişkin olarak davalı lehine reddedilen tutarı aşar şekilde 2.725,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, davacının bu hususta açık istinafı bulunmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflarca imzalanan 03.06.2011 tarihli Çeyiz Eşya Senedinde yer alan "...İleride taraflar arasında bir anlaşmazlık çıktığında bu eşya ve altınların tamamı ...(Dağlı) ya aittir. İster işbu eşya ve altınlar, isterse eşya ve altınların günün raiç bedeli olan 12.000 Euro hiçbir şarta bağlı olmaksızın bizler ... ve ... tarafından kendisine verilecektir." ifadesinin davalılar yönünden bağlayıcı olduğu, dolayısıyla davalı ...'...
