Aile Mahkemesinin 26/06/2020 tarih, 2017/911 esas ve 2020/259 karar sayılı kararının hüküm kısmının karışıklığa sebebiyet vermemek amacıyla ziynet ve çeyiz eşyasına ilişkin 8 ve 9. bentlerinin KALDIRILMASINA, 2- 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince, yeniden karar verilmesi gerektiğinden yeniden kurulan hüküm gereğince; Çeyiz Eşyası Yönünden; a)-Davacının çeyiz eşyası alacağına ilişkin davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, b)-Davacı adli yardımdan yararlandığından çeyiz eşyası alacağı davası nedeniyle 59,30 TL peşin harcın davacıdan alınarak, hazineye gelir KAYDINA, c)-Davalı çeyiz eşyası alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya VERİLMESİNE, d)-Davalı tarafından ilk derece mahkemesinde çeyiz eşyası alacağı davası nedeniyle yapılan yargılama gideri olmadığından, bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, e)-Davacının ilk derece...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahk.sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz eşyası ve ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının mevcutsa aynen, mevcut değilse bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece teslim edilmeyen çeyiz eşyaları yönünden davanın kabulüne, ziynet alacağına ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince ziynet alacağına yönelik temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı eşin ve yakınlarının Temmuz 2001'de ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava; çeyiz senedine dayalı eşya ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı (Çeyiz) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar Dairemizin 12/12/2013 gün ve15658-16767 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 25/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere çeyiz senedine dayalı olarak bir kısım ev ve ziynet eşyalarının değeri olan 7.000 TL'nin, birleşen davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ortak konuta götürülen çeyiz eşyalarının değeri olan 1.000 TL'nin, ıslah dilekçesi ile de, bilirkişi raporu çerçevesinde 15.363 TL'nin tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, 13.408 TL alacağın davalı ...'...
Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların gerçek olmayan olayları gerçekmiş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu yoktur. Aksine davacı tanık beyanları aynı anlatımları içerir ve birbiriyle tutarlı olup, davacının iddiasını da destekler niteliktedir. O halde, tanıkların sözlerine değer vermek gerekir. Buna göre dinlenen tanıkların beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacı kadının, dava konusu ettiği çeyiz ve ziynet eşyalarından tanık Cana Güven beyanına göre davacıda kaldığı anlaşılan “1 yün yatak, 12 adet yün yastık, 4 yün yorgan, 2 adet saray halı, sandık ve sandık içi, mutfak, çay kahve su takımı, porselenler ve setler, ütü ve masası” dışındaki eşya ve ziynetin davalılar tarafından alındığı yönündeki iddiasını ispat ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki çeyiz eşya alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile evli olup halen ayrı yaşadıklarını, evlenirken düzenlenen çeyiz senedinde yazılı eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürerek eşya ve altınlarının aynen iadesini, olmadığı takdirde bedeli nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Eldeki davada davacı taraf, çeyiz ve ev eşyalarına ilişkin iddiası bakımından tanık deliline dayanmıştır.Bu kapsamda, dinlenen davacı tanıkları (davacının babası ve halası) beyanlarında davacının evlenirken çok sayıda çeyiz ve ev eşyası getirdiğini ifade etmişlerdir. Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde, tanıkların sözlerine değer vermek gerekir. Bunun yanında, yöresel örf ve adetlere göre de evlenen kadının hiçbir çeyiz eşyası olmaması hayatın olağan akışına aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma, çeyiz ve eşya alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarı ve manevi tazminat yönünden, davalı (koca) tarafından da; kusur belirlemesine ilişkin değerlendirme, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası, ziynetler ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuna uygun sebeplere ve özellikle, davacının boşanmanın fer'isi niteliğindeki manevi tazminat talebinin reddi sebebiyle diğer taraf yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği gibi; davacının çeyiz eşyaları hakkındaki talebinden feragatinin de, haktan feragat niteliğinde olmayıp, bu eşyaların dava sırasında teslim alınmış olması sebebiyle konusunun kalmamış...
