Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kayınpedere verilen paradan kaynaklı, taahhütnameye dayalı sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak ve ayrıca ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi isteğine ilişkin olup, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir talep de bulunulmadığına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili 15/12/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince davacı tanıklarının beyanı ve çeyiz senedinden anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiğini, zikredilen çeyiz senedinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını ve müvekkilinin ziynet eşyalarını almadığını gösterdiğini, müvekkilinin evden ayrılırken yalnızca oğlunu alıp gittiğini, hükme esas alınan tanık beyanlarında ise duyuma dayalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava kişisel eşyadan kaynaklı alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Kat 56 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın edinilmiş mal olduğunu, yine 34 XX 574 plakalı araçta da yine müvekkilinin katılma alacağının bulunduğunu, yine ev eşyalarından kaynaklı müvekkilinin katılma alacağının bulunduğunu, ayrıca taraflar arasında evlenirken çeyiz senedi düzenlendiğini, bahse konu çeyiz senedindeki eşyaların da müvekkiline iadesinin gerektiğini, taşınır ve taşınmazlardan kaynaklanan mal rejiminin tasfiyesi sonucunda oluşacak müvekkiline ait katılma alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araç yönünden 500,00- TL, taşınmaz yönünden 500,00 TL, ev eşyaları yönünden 300,00 TL, çeyiz senedindeki eşyalar yönünden 650,00 TL ve çeyiz senedindeki ziynetler yönünden 500,00 TL'nin müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir....
bir miktar para ve düğünde takılan altınlarla birlikte terk ettiğini, tarafların 17.03.2003 tarihinde Almanya'da anlaşmalı boşandıklarını, boşanma davası sırasında davacının çeyiz senedinden hiç bahsetmediğini, eldeki davanın 16.09.2011 tarihinde açıldığı, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
Yine mahkeme kararının gerekçesinin yetersiz olduğu, hangi ziynet ve çeyiz eşyalarının neye göre kabul edildiğinin gerekçeli kararda yeteri kadar açıklanmadığı, bazı çeyiz eşyaları kullanım süresine göre ekonomik ömrünü tamamlamasına ve bilirkişi tarafından bu çeyiz eşyalarına değer verilmemesine rağmen bu çeyiz eşyalarının hüküm fıkrasında zikredilmesinin ve yine ıslah dilekçesi, ıslah tarihi dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş; Davalının Evlendirme Dairesinden imza örneklerinin istenerek, davalının mahkeme huzurunda imza örneklerinin alınarak ve dosyada bulunan diğer imza örnekleri de dikkate alınmak suretiyle dosyaya sunulan çeyiz senedindeki imzanın davalıya ait olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm kurmaktan ibarettir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T4 istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Açılan davanın hukuki dayanaktan ve maddi gerçeklikten yoksun olduğunu, reddi gerektiğini, davacı tarafça sunulan çeyiz senedinin inanç sözleşmesi veya bağışlama vaadi sözleşmesi niteliği taşımadığını, söz konusu evrakın sadece davalı tarafından eşyaların teslim alındığına ilişkin olduğunu, iade sözü içeren bir irade beyanı bulunmadığını belirterek verilen kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, çeyiz senedinden kaynaklanan ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.nun 345. maddesinde; "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1047 KARAR NO : 2023/1322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/339 ESAS 2022/704 KARAR DAVA KONUSU : Mehir Senedinden Kaynaklı Alacak KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
Davalı duruşmada alınan beyanında özetle; Açılan boşanma davasını kabul ettiğini, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verilmesini, müşterek çocuk yönünden aylık 800 TL iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiğini, kendisi için davacıdan herhangi bir nafaka, maddi ve manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet ve çeyiz eşyaları yönünden alacak talebinin olmadığını, bu haklarından feragat ettiğini, 28/06/2022 tarihli protokolünün onaylanmasını, boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı duruşmada alınan beyanında özetle; Açılan boşanma davasını kabul ettiğini, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verilmesini, müşterek çocuk yönünden aylık 800 TL iştirak nafakası ödemeyi kabul ettiğini, kendisi için davacıdan herhangi bir nafaka, maddi ve manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet ve çeyiz eşyaları yönünden alacak talebinin olmadığını, bu haklarından feragat ettiğini, 28/06/2022 tarihli protokolünün onaylanmasını, boşanmaya karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2014 NUMARASI : 2013/9-2014/413 Taraflar arasındaki mehir senedinden kaynaklı alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.049.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
