"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. Adem Uğur Kızıldere geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, bir kısım çeyiz eşyaları ile mehir senedine bağlanmış ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2023 NUMARASI : 2022/1032 ESAS 2023/127 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin baba evinden getirdiği çeyiz eşyalarının davalı Ali' de kaldığını, mehir senedinde belirtilen 50 gram altınında hiç alınmadığını belirterek eşyaların bedelinin davalı Ali'den tahsili, 50 gram 22 ayar altının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin davalı Ramazan'dan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
Davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu ziynet, çeyiz ve mehir istemine ilişkin davalarının tefrikine karar verilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ziynet alacağı talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin Mahkememizin 2018/841 esas sayılı dosyasından kaldırma kararı öncesi 02/12/2019 tarihinde verilen 2019/755 karar sayılı karar istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline mehir olarak vadedilen 300 gram altının düğünde takıldığını, bunun haricinde düğünde davacıya 17 adet bilezik, 1 adet tuğra, 1 adet set takımı ve 60 adet çeyrek, yarım ve tam altın ile yüzükler ve 3.000,00 TL civarında para takıldığını, müvekkilinin müşterek haneden hastaneye kaldırılmak sureti ile olağanüstü şartlarda ayrıldığını, ziynet eşyalarını yanına alamadığı gibi baba evinden çeyiz olarak götürdüğü çeyiz eşyaları ve kişisel eşyaların da davalıda kaldığını, ayrıca evlenirken davacının babası tarafından davalıya çeyiz parası olarak verilen 40.000,00 TL'nin de iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, düğünde takılan paraların faiziyle birlikte davalıdan tahsili, baba evinden getirilen çeyiz eşyalarının dava tarihindeki bedelinin faiziyle birlikte tahsili ve davacının babasının çeyiz için verdiği 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2013 NUMARASI : 2012/509-2013/920 Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalılardan Mehmet ile evlendiğini ve evliliklerinin 3 ay sürdüğünü, davalının müvekkili evden kovduğunu, mehir senedinde yazılı çeyiz eşyalarının İsveç ve Konya'daki müşterek evde kaldığını; ziynetlerin ise davalıda olduğunu belirterek, mehir senedinde yazılı ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine mümkün olmaması halinde bedeli olan 60.000 TL'nin davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu ziynet, çeyiz ve mehir istemine ilişkin davalarının tefrikine karar verilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının ziynet eşyasına ilişkin davasının reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Her ne kadar mehir senedinde davalının imzası olmasa da mehirdeki altınların davacıya düğünde takıldığı, mobilya takımı ve çeyiz eşyalarının alındığının davalı tanık beyanlarıyla sabit olduğu, dolayısıyla işbu davanın mehir senedinden kaynaklı dava değil zilyetliğe dayalı dava olduğu, davacının iddiasının en son müşterek haneden şiddet görerek ayrıldığı için ziynet ve eşyaların kendisine teslim edilmediği yönünde olduğu, boşanma dosyası kapsamı ve tanık Sinan'ın beyanı ile davacının müşterek haneden sadece eşofman, terlik ve ceketi ile gece vakti ayrıldığı, bu nedenle yanına herhangi bir eşyasını almasının mümkün olmadığı, her ne kadar bir kısım davalı tanıkları davacının çeyiz eşyalarının bir kısmını götürdüğünü sonrasından da dayısı ve yengesinin gelip mobilya takımı dahil kalan eşyalarının hepsini götürdüğünü beyan etmiş iseler de, davalının cevap dilekçesinde bu yönde bir vakıaya dayanmadığı, hal böyle olunca davanın reddinin hatalı...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2014 yılında evlendiklerini, Konya 4.Aile Mahkemesinin 2017/12 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma davası devam ederken müvekkiline mehir senedi ile bağışlanmış olan altınlar ile eşyaların ve çeyiz olarak baba evinden davalının evine götürdüğü eşyaların aynen veya bedellerinin müvekkiline teslim edilmediğini belirterek mehir senedindeki eşyalar ile müvekkilinin evlenirken baba evinden çeyiz olarak getirdiği eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.100,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Her ne kadar İlk Derece Mahkemesi tarafından çeyiz eşyalarının varlığının ispatlanamadığından bahisle dava reddedilmiş ise de, davalıların çeyiz eşyalarının varlığına açıkça itirazları olmadığı gibi dinlenen davacı tanıklarının beyanları ile Konya yöresinde bir kızın çeyizinde olması gereken tüm eşyaların olduğunun belirtildiği, bu nedenle çeyiz eşyaları yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, yukarıda açıklandığı üzere davalı Huriye'nin taraflarla aynı evde yaşaması sebebi ile davacı tarafından evlenirken müşterek haneye getirilen ve en son davacının şiddet görmesi nedeni ile müşterek haneden ayrılması üzerine müşterek hanede davalı Huriye'nin de hakimiyetinde kalan eşyalar yönünden davalı Huriye'nin de sorumlu olduğu kabul edilerek çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
