"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi, mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir....
Mahallesi muhtarı ve şahitler huzurunda 18 kalem eşya için çeyiz senedi düzenlendiği, çeyiz senedinde belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının kadına iade edilmediği kanaatine varıldığı, kuyum ve ikinci el eşya bilirkişi raporunda belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı taktirde bu bedelin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesi ile dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 159.000,00 TL katılma alacağı, dava konusu araç üzerinde tespit edilen 2.777,78 TL katılma alacağı, dava konusu ev eşyaları üzerinde tespit edilen 2.150,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 163.927,78 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine davacının kişisel eşyasının aynen iadesi davasının kabulü ile; 3 adet Burma ve 6 adet Hediyelik olmak üzere toplam 120 gram, 22 ayar, 31.080,00 TL toplam bedelli Bilezik, 1 adet, 400,00 TL bedelli Saat, 2 çift küpe ve 2 adet yüzük olmak üzere toplam 16 gram, 14 ayar, 400,00...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Fevzi'nin boşanma aşamasında olduklarını, müvekkilinin 28/07/2017 tarihinde 3 günlük çocuğu ile birlikte müşterek haneden kovulduğunu, açılan boşanma davasının derdest olduğunu, taraflar evlenirken 16/08/2015 tarihinde düzenlenen mehir senedi ile kararlaştırılan bir kısım eşyaların davalılar tarafından müvekkiline verildiğini, bir kısmının ise verilmesinin taahhüt edildiğini, buna göre, Konya İli Altınekin İlçesi Akıncılar Mahallesinde bulunan 4 dönüm (10.000 metre kare) tarlanın verilmediğini, 100 gram 22 ayar 4 adet altın bileziğin davalılar tarafından alınarak harcandığını, müvekkilinin baba evinden çeyiz olarak getirdiği eşyaların da müşterek hanede kaldığını belirterek dilekçede belirtilen menkul ve gayrimenkullerin bedellerinin davalılardan tahsiline, çeyiz olarak getirilen eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ...'in 2009 yılında evlendiklerini, aralarında sürekli geçimsizlik olduğunu, müvekkilinin 7 ay yurtdışında kaldığını, davalının uçak bileti alarak, davacıyı ... gönderdiğini, davacının yalnız bir spor çanta ile ....'ye geldiğini, dilekçeye ekli çeyiz senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının bedellerinin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Fevzi'nin boşanma aşamasında olduklarını, müvekkilinin 28/07/2017 tarihinde 3 günlük çocuğu ile birlikte müşterek haneden kovulduğunu, açılan boşanma davasının derdest olduğunu, taraflar evlenirken 16/08/2015 tarihinde düzenlenen mehir senedi ile kararlaştırılan bir kısım eşyaların davalılar tarafından müvekkiline verildiğini, bir kısmının ise verilmesinin taahhüt edildiğini, buna göre, Konya İli Altınekin İlçesi Akıncılar Mahallesinde bulunan 4 dönüm (10.000 metre kare) tarlanın verilmediğini, 100 gram 22 ayar 4 adet altın bileziğin davalılar tarafından alınarak harcandığını, müvekkilinin baba evinden çeyiz olarak getirdiği eşyaların da müşterek hanede kaldığını belirterek dilekçede belirtilen menkul ve gayrimenkullerin bedellerinin davalılardan tahsiline, çeyiz olarak getirilen eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline karar verilmesini...
yapmış, ilerleyen aşamada 15 adet mehir altını yönünden taleplerinin olmadığını belirtmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde, tarafların 2007 yılında evlendiklerini, halen aralarında boşanma davasının bulunduğunu, ayrı yaşadıklarını, taraflar arasındaki 11.07.2007 tarihli çeyiz senedine göre, ziynet eşyası olarak 10 adet altın bilezik, ev eşyası olarak 1 adet buzdolabı vs. ev eşyalarının müvekkiline bağışlandığını, bu çeyiz senedindeki ziynet ve ev eşyalarının davalının yanında kaldığını ileri sürerek, aynen iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki bedelleri olan 10.000 TL.'nin davalı eş ve kayınpederden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; taraflar arasındaki çeyiz senedinde belirtilen 10 adet altın bileziğin evlilik birliği içerisinde iken 16.12.2008 tarihinde davacı tarafından bozdurularak davalı eş...'in... .../......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2016/242 Esas sayılı dosyasında 150 gram mehir altını, kız tarafının çeyiz olarak aldığı eşyalar ve mal rejiminin tasfiyesi talepleri ile ilgili olarak dava değeri 5.000,00 TL gösterilmek sureti ile dava açıldığı, mahkeme tarafından 150 gram ziynet ile çeyiz eşyalarına yönelik tefrik kararı verilerek aynı mahkemenin 2017/36 esasına kaydedildiği, mahkemenin bu esas üzerinden 23/02/2017 tarihinde yaptığı ön inceleme duruşmasında davacı tarafa ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin açıklama yapması, beyan bildirip harç yatırması için süre verdiği, davacının 13/04/2017 tarihli dilekçesi ile taleplerini 300 gram mehir bedeli, düğünde takılan toplam 120 gram 7 adet bilezik, 20 adet çeyrek altın, 1 adet set olarak açıkladığı, çeyiz eşyaları ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığı, ziynetler ile ilgili de herhangi bir değer bildirmediği, tarafların 300 gram mehri olarak davacı kadına verilmesi konusunda...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/197 ESAS 2022/761 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iftiraya maruz kalarak müşterek haneden kovulduğu ve altın ve eşyalarını yanına alamadığını belirterek düğünde takılan 102 gram altının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 2.500,00 TL'nin, yine çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de, dava değerini ziynet eşyaları yönünden 44.370,00 TL, çeyiz eşyaları yönünden 4.555,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacının, müşterek konutta kendi kullanımında bulunan ve taşınabilecek eşyaları beraberinde götürdüğünü; çeyiz senedinde yazılı beyaz eşyaların evlilik birliğinin süresi içerisinde alındığını, talep olunan eşyalardan bir kısmının ise taşınma nedeniyle davacının ailesine verildiğini ileri sürerek; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; ziynet eşyalarının, zorla elinden alındığı veya götürülmesine engel olunduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı, çeyiz eşyalarının ise, taşınma sırasında bir kısmının davacı ailesine gönderildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile ziynet eşyası talebinin reddi, bir kısım çeyiz eşyasının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde 2.598,50TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davalı eşte kaldığı ileri sürülen ziynet eşyalarının bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
