Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı KARAR Taraflar arasındaki temyize konu olan uyuşmazlık çeyiz ve ziynet eşyalarından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,davalı ile boşandıklarını, kararın kesinleştiğini, açılan bu davada çeyiz eşyalarını talep ettiğini, ancak boşanmaya dair kararda harç yatırılmadığından çeyiz eşyaları yönünde karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ilgili dosyada çeyiz eşyalarının değerinin bilirkişi tarafından tespit edildiğini, 44 kalem çeyiz eşyasının değerinin 8.415 TL olarak belirlendiğini, buna dair kararın kesinleşmesinden sonra icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız olarak itiraz etmesi sebebi ile iş bu davayı açtıklarını, davalının icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itirazından...

      Davacı vekili dilekçesi ile; taraflar arasında boşanma davasının devam ettiğini, davacının çeyiz eşyalarının tamamını evlenirken davalıya teslim ettiğini, evlendikten kısa bir süre sonra da düğünde takılan tüm ziynet eşyaları ve paraları davalının zorla aldığını, bir gün davalının davacıyı köye ziyarete gidiyoruz diyerek kandırıp, terminale bırakıp terk ettiğini, davacının üstündeki kıyafetle yanına başka bir şey almadan baba evine dönmek zorunda kaldığını iddia ederek çeyiz senedinde yazılı eşya ve takıların bedeli olan 3.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının kendi rızasıyla evden ayrıldığını, çeyiz ve ziynet eşyalarını davalıya bırakarak gittiğini, iade yönünde hiçbir talebi olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

        Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının ziynet eşyalarını baba evine götürdüğünü, liste halinde sundukları çeyiz eşyalarını ise teslime hazır olduklarını belirterek (teslime hazır oldukları çeyiz eşyalarının listesini sunarak) davanın reddini istemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 22-23 Haziran 2013 tarihinde yaşanan kavga ve davalının ölümle tehdit etmesi nedeniyle müvekkilinin hayatından endişe ederek ailesinin evine gitmesi ile ayrıldıklarını, sonrasında kişisel eşyalarını almak için eve döndüklerinde takıların evde olmadığını gördüklerini ileri sürerek davacıya düğünde takılan takıların ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir....

              Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Davacı kadın çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelini talep etmiş, eşya listesini dava dilekçesine eklemiştir. Toplanan delillerden, çeyiz eşyalarının davalı erkekte kaldığının kabulü gerekir. Mahkemece talep edilen eşyalar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak alınacak rapor doğrultusunda bu istemin kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından iştirak nafakası, ziynet talebinin reddi, çeyiz eşyası ve tazminata hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2- Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmeyen taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK m. 182). Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir....

                  Davalı-karşı davacının kabul edilen ziynet-çeyiz eşyası alacağı davası yönünden; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;davacı-karşı davalının takı parası ve ziynetler yönünden davasının kısmen kabulü ile 3.000,00- TL takı bedelinin ve 1.700,00- TL çeyiz eşyası bedelinin davalı-karşı davacıdan alınıp davacı-karşı davalıya verilmesine, şovalye erkek yüzük ve alyans yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK m.341/2 maddesine göre karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 4.400,00- TL. dır. Buna göre ; davacı-karşı davalının ziynet alacağı talebi açısından kabul edilen miktar 3.000,00- TL ,çeyiz eşyası talebi açısından ise 1.700,00- TL olup ayrı ayrı kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Karar tarihi itibarıyla kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacak miktarı ayrı yarı dörtbindörtyüz-TL'nı geçmemektedir....

                  Dava dilekçesindeki ve yargılama sırasındaki açıklamalara göre, davacının talebi araç üzerindeki katılma alacağı, ev ve çeyiz eşyası ile ilgili alacağı isteğine ilişkindir. Yine, edinilmiş mallara katılma rejiminin devam ettiği sırada eşlerden biri adına edinilen edinilmiş malda diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı bulunmaktadır. Artık değere katılma alacağı eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan değerin (TMK m. 231) yarısı üzerinde diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı yasadan kaynaklanan bir hak olduğundan talepte bulunan eşin gelirinin olması veya söz konusu malvarlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunması gerekmemektedir....

                  UYAP Entegrasyonu