Davada, kaçak tahakkukun, bu nedenle dayanaksız kaldığı ve ayrıca daha sonra yapılan tahakkuklara (05.06.2013-05.03.2014 arası) ilişkin faturaların afaki ve bilimsel veriye dayanmadığı, her ay itiraz edildiği belirtilerek; davacı şirketin, davalıya ödemesi gereken atıksu bedeli olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti ile muarazanın önlenmesi talep edilmiştir. Uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle, davacının, dava açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalının açıklanan işleminin, hukuksal nitelikçe, mevcut bir sözleşme ilişkisi sırasında yaratılmış bir muaraza (çekişme) olduğu; davadaki istemin de bu muarazanın önlenmesine yönelik bulunduğu açıktır. Hukuk Genel Kurulunun 29.09.2004 gün ve 2004/13–417 E.-2004/442 K.sayılı ilamında da açıklandığı üzere; muarazanın meni (çekişmenin önlenmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun meni talep edilir....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılmasına yönelik dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 28.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: "Çekişmenin davacı Hazine dayanağı tapu kaydının 101 ada 647 parsel sayılı taşınmazı kapsayıp kapsamadığına ilişkin olduğu, 101 ada 646 parsel sayılı taşınmazın davaya konu olmadığı halde 101 ada 646 parsel sayılı taşınmazın 3091,13 metrekare kısmının ifrazı yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, 101 ada 646 parsel sayılı taşınmazla ilgili tespitin kesinleştiği gözetilerek tutanağın tescil işlemi için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parsel yönünden açılmış bir dava bulunmadığından ve tutanağın kesinleşmiş olması nedeniyle tescil işleminin yapılması için tutanağın Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Kadastro tespiti her ne kadar tapu kaydına dayanarak yapılmış ise de tapu kaydının taşınmazlara uygunluğu yönünde taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasındaki paylaşımdan kaynaklandığı, çekişmenin tespit edilen bu niteliği itibari ile kararın temyizen incelenmesi görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğu, ancak dosyanın 1. Hukuk Dairesi tarafından Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle temyiz incelemesini yapmaya görevli Daireyi belirlemek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE 18.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:12.06.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kiracılık sıfatının tespiti ile çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taraflar arasındaki kira ilişkisinin devam ettiğinin tespiti ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hak sahipliği olunduğunun tespiti ile çekişmenin giderilmesi istemine ilişkin olup, emsal nitelikteki ... Ticaret Mahkemesinin 2006/449 Esas 2008/219 Karar sayılı kararı Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesinin 2008/12516 Esas 2009/6737 Karar sayılı ilamı ile neticelendiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ecrimisil talep edilemeyeceğinin ve haksız şagil olmadığının tespiti suretiyle çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkin olup, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. O halde, hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun .... maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya anılan Daire tarafından Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira ilişkisinin tespiti ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Çekişmenin önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı çekişmenin önlenmesi davasına dair hükmün, Dairemizin 14.05.2015 gün ve 2015/3112-4985 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Onama ilamına yönelik karar düzeltme talebinde bulunulmuş olması nedeniyle bu sefer Dairemizin 08.10.2015 gün ve 2015/9997-8237 sayılı ilamı ile karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu karardaki maddi hatanın düzeltilmesi davacı tarafından süresi içinde karar düzeltme talebi ile istenilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, teknik anlamda bir kira bedeli tespit davası olmayıp, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin yorumlanması istemine ilişkindir....
