"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, irtifak hakkına dayalı elatmanın enlenmesi, yıkım çekişmenin giderilmesi isteklerine ilişkin olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası karar verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, irtifak hakkına dayalı elatmanın enlenmesi, yıkım çekişmenin giderilmesi isteklerine ilişkin olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası karar verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kooperatif ile üyesi arasında kooperatif kanununa dayalı olarak çekişmenin giderilmesi eski hale getirme isteğine ilişkin olup, karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki mevcut çekişmenin giderilmesi mahkemenin görevidir. Çekişmenin giderilmesi için de nüfus müdürlüğünden bu bilgilerin doğruluğunun saptanması zorunludur. Nüfus müdürlüğünden bilgi istenmesi hallerinde istenen bilgilerin verilmemesi nüfus müdürlüğü personeli hakkında görevi ihmal suçunu oluşturur. Mahkemeye 23.05.2008 tarihinde yazılan müzekkerede bilgi istenen kişilere ait soyadları ve hangi köy sicilinde kayıtlı oldukları müzekkerede belirtilmiş olup, müzekkerenin bu haliyle yeterli olduğu açıktır. Sağlıklı bir hükme varılabilmesi için nüfus müdürlüğünden yeniden gerekli bilgiler istenerek adları geçen bu kişilerin kayden var olup olmadıkları tespit edilmeli diğer deliller de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Nüfus idaresinin yeterli olmayan cevabi yazısıyla istenen bilgilere ulaşılmadan, eksik araştırmayla hüküm verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.12.2005 gününde verilen dilekçe ile çekişmenin giderilmesi veya tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; çekişmenin giderilmesi isteminin kabulüne dair verilen 07.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, taşınmazın ifrazı öncesi bitişik olarak yaptıkları binaların ortak bir merdivenden yararlandığını, taşınmazın iki ayrı parçayı ifraz sonrası merdiven yerinin davalı taşınmazında kaldığını, davalının merdivenin kullanımını engellediğinden sataşmanın giderilmesini veya merdivenin yarı oranında adına tescilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2013 NUMARASI : 2011/126-2013/206 -KARAR- Dava, 1, 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlardaki vakıf şerhinin terkini ve 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden buna bağlı çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl ihtilaf şerhin terkini isteğinden kaynaklanmaktadır.Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih, 2014/1 Sayılı Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece 20.01.2014 tarihli kararla görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı olarak çekişmenin giderilmesi ve tazminat, birleştirilen dava ise irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, asıl davanın reddine ilişkin hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.12.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
İcra Mahkemesi'nce sıra cetvelinin düzenlendiği tarih itibariyle davacı yanın bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde haczinin bulunmadığı gerekçesiyle sıra cetveline itiraz davasının reddine, İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesi uyarınca istirdat davası konusunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sıra cetveline itiraz davası açılabilmesi için satış tarihinde mevcut bir haczin varlığının gerekmesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. 2- İcra ve İflas Kanunu'nun 142/a maddesindeki istisna bir kenara bırakılırsa, sıra cetveli kesinleşmeden pay sahiplerine ödeme yapılmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; Müvekkil şirketin eski çalışanı olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ondokuzmayıs Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 23.11.2009 gün, 10782-16414 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 11.6.2009 gün, 6076-6679 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 25.5.2009 gün, 5600-6250 sayılı, 3. Hukuk Dairesinin 21.4.2009 gün, 4721-7135 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, komşuluk hukukuna dayanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 04.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
