WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini dava konusu çekin; icra Takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatıldığını söz konusu icra takibinin durdurulmasını ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talebinin kabul görmemesi halinde icra dosyasına yapılmış/yapılacak olan ödemelerin davalı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile takibe konu edilen çekin iadesini ve istirdatına karar verilmesini, davaya konu çekin icra takibine konu edilmemesi veyahut huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerimizin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin her türlü talep hakkımız saklı olmak kaydıyla; icra dosyasına haciz tehdidi nedeniyle ödenmek zorunda kalınabilecek tutarların tüm fer'ileriyle...

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; İİK m.72/3 maddesi uyarınca çeke dayalı takipten sonra açılan menfi tespit davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiş olup, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. İİK.'nın 72. maddenin 3. fıkrasında"....İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak; borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir." düzenlemesi yer almaktadır....

      Sayılı dosyasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması talep edildiğini ancak yerel mahkemenin 24.08.2022 tarihli ara kararında ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, talepte bulunan müvekkilinin hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşmasından ya da tamamen imkansız hale gelmesinden zarar görecek kişi olduğundan kanun hükmü gereğince bu talebin kabulü gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesince verilen 24.08.2022 tarihli ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına ve ivedilikle ihtiyati tedbire karar verilmesini istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; açılan menfi tespit davası kapsamında ihtiyati tedbir isteminin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....

        için gerekli şartlar da göz önünde bulundurularak davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine şeklinde karar verilmiştir....

        DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, keşidecisi ... TEKSTİL YAPI İNŞAAT TURİZM SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ. , 31.12.2021 tarihli 42.370,00 TL meblağlı iki adet çekin davacı emrine düzenlendiğini ve iki adet çekin davacı şirket elinde iken çalınmak suretiyle rızası hilafına elinden çıktığını, bu sebeple İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç ihbarında bulunulduğunu ve aynı zamanda çekler hakkında ihtiyati tedbir talepli olarak zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, zayi nedeniyle çek iptali davasının ise ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/773 E....

          DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespite ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Menfi tesbit ve istirdat davaları: Madde 72 – (Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar, dava dosyasının içeriği, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/46607 soruşturma sayılı dosyasının içeriği ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiği yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde verilen ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olup, mahkememizce yaklaşık ispatın bulunması nedeniyle icra veznesine giren/girecek paranın alacaklısına ödenmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir kararı kanuna uygundur. Bu nedenle ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1)Davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının REDDİNE, *** ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davalı Davalı ... vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ......

              Dava,yapılan ilamsız icra takibine konu borç hakkında menfi tespit istemine ilişkindir. 2004 s.İİK.nun 72.m.sinde menfi tesbit ve istirdat davaları ile ihtiyati tedbir talebi:- (Değişik madde: 18/02/1965- 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir..." şeklide düzenlenmiştir....

              İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/12/2022 tarih ve 2022/947 Esas sayılı Ara Kararı ile; " İhtiyati haciz talebi yönünden;... dosyaya ibraz edilen delillere, dosya kapsamına göre alacağın miktarının ve varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz isteminin bu aşamada reddine, İhtiyati tedbir talebi yönünden; .... işbu dosyada üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilen, davalı adına kayıtlı taşınmazlar, banka hesapları, taşınırlar ve 3. şahıslar nezdindeki alacakların mülkiyetine ilişkin bir ihtilaf veya çekişmenin olmayışı gözönüne alındığında uyuşmazlık konusu değillerdir....

                Bunun yanında menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir koşulları değerlendirilirken İİK 72 maddesi yanında, HMK 389 vd. maddelerinin de gözönünde bulundurulması gerekir.İstinafa konu talep , ihtiyati tedbir kararının çekleri alması muhtemel 3.kişiler açısından da geçerli olması talebine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir kararı davanın tarafları arasında geçerli olmak üzere verilmiştir. Nasıl ki davanın tarafı olmayan hakkın da hüküm verilemez ise; ihtiyati tedbir kararı da ancak davanın tarafı olanlar hakkında hüküm ifade edecek şekilde verilmelidir. Hukuksal durum nedeniyle ilk derece mahkemesinin 3.şahısları etkileyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar vermesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. İstinaf nedenleri yerinde olmayan davacılar/ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu