GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin 23.09.2011 tarihli geri çevirme kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. 1- Çekişmeli taşınmazlara komşu olan 104 ada 60, 268, 152, 188, 189, 192, 251 ve 263 sayılı mera parsellerinin kesinleşme durumlarını da gösterir şekilde kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ile varsa tespitlerin dayanağı olan belgelerin, tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan özel sicil kayıtlarının, davalı iseler düzenlenecek dosya inceleme tutanaklarının, hükmen kesinleşmiş iseler mahkeme ilamlarının onaylı örneklerinin, 2- Çekişmeli 104 ada 155 parsel sayılı taşınmazın doğusunda Aşağı Esen Köyü kadastro çalışma alanı olarak belirtilen taşınmazları çekişmeli taşınmazla, yine çekişmeli 104 ada 55 parsel sayılı taşınmazın batısında Boyuncak Köyü Kadastro çalışma alanı olarak belirtilen bölümdeki taşınmazları çekişmeli taşınmaz ile birlikte gösterir kadastro paftasının getirtilerek, çekişmeli taşınmazlara komşu olduğu belirlenecek...
K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazı; güney, kuzey ve doğu sınırında kısmen de batı sınırında komşu olarak mera parsellerin bulunduğu, meraların kullanım şekli itibariyle bütünlük arz edeceği, çekişmeli taşınmaza dıştan komşu olan mera parsellerin ortasında kalan çekişmeli taşınmazın özel mülk olduğunu kabul etmenin, meraların kullanım özelliğine ve arazinin konumuna uygun düşmediği, ziraat bilirkişi raporu ekli fotoğraflardan da çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselleri arasında sabit sınır ve ayırıcı unsur bulunmadığının anlaşıldığı, hal böyle olunca, mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Hükümde çekişmeli taşınmazın 1.derece Arkeolojik sit alanında kaldığı hususu beyanlar hanesinde gösterilmemiş, kadastro tespit tutanağı ile davacı ... adına yapılan tespite yapılan itiraz sonucu, çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon tutanağı ile Hazine adına tespit edildiği hususu nazara alınmamış, tespit gibi tescile karar verilmek suretiyle ile hükmün infazında karışıklığa yol açılmıştır. Bu nedenlerle; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon tutanağı gibi davalı Hazine adına tesciline, çekişmeli taşınmazın 1.derece Arkeolojik sit alanında kaldığı hususunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/03/2011 gün ve 2011/483 - 3678 sayılı ilâmıyla “Çekişmeli taşınmazın civarında orman bulunmasına rağmen, orman araştırması çekişmeli taşınmaz ve çevre taşınmazların otlak olarak kullanıldığı mahalli bilirkişilerce belirtilmesine rağmen, mera araştırması yapılmadığı ve yapılan zilyetlik araştırmasının da yetersiz olduğu” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkeme, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Köyü 119 ada 8 parsel sayılı 8476,61 m2 yüzölçümündeki çekişmeli taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın devlet ormanı olduğunu ileri sürerek orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve Bingöl İli, ... İlçesi, ... Köyü 119 ada 8 parsel numaralı çekişmeli taşınmaza ait tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar davalılardan Metin Tüz tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Çekişmeli parselin bulunduğu yeri gösteren 1969 yılına en yakın zamanda üretilmiş memleket haritası ve ... fotoğrafı ile çekişmeli yere ilişkin 1996 yılında üretilen memleket haritası ve 1992 yılı memleket haritası, çeşitli amaçlar için üretilmiş olan uydu fotoğrafları getirtilerek, dosyasına eklenmeli, daha sora bu ... fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve memleket haritaları harita mühendisi ve orman mühendisi bilirkişilere verilerek, haritalar ile çekişmeli parselin paftasının çakıştırılmak, çekişmeli parselin ... fotoğraflarındaki yeri de yersel işaretler ve komşu taşınmazlar yardımıyla tesbit edilmek suretiyle, çekişmeli parselin bu harita ve fotoğraflarda şekilde nitelendirildiği, bu fotoğraflara göre orman kadastrosunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı ... ve müşterekleri adına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmaz aynı ada 31 parsel sayılı mera parseline sınır olup uzman ziraatçi bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmaz üzerinde mera bitkilerinden olan geven, sığır kuyruğu, koyun yumağı ve diğer dikenli bitkiler bulunduğu gibi, bitişik mera parseli ile arada ayırıcı unsur niteliğinde doğal ya da yapay sınırlar bulunmadığı ve çekişmeli taşınmaz üzerinde devamlı şekilde tarımsal faaliyet yapılmadığı belirtildiğinden çekişmeli taşınmazın mera bütünlüğü içinde kalması nedeniyle öncesinin mera olduğunun kabulü gerektiği belirtilerek; davacı ... ve...
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline; kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın çekişmeli parsellerle ilgili mahkememizin 2008/ 21 esas sayılı dava dosyası içine konulmasına karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmıştır....
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın çekişmeli parsellerle ilgili mahkememizin 2008/9 esas sayılı dava dosyası içine konulmasına karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmıştır....
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın çekişmeli parsellerle ilgili mahkemenin 2008/9 esas sayılı dava dosyası içine konulmasına karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmıştır....
