dayanaklarıyla denetlenmeli, çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parsellerini bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmeli, çekişmeli taşınmazın tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilerek çekişmeli taşınmazın sınırları ve yönler fotoğraf üzerinde göstertilmeli, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
Şöyle ki; hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın % 20-25 eğimli olduğunu, bir bölümü üzerinde 0-40 yaşında meşe ağaçlarının bulunduğunu, 1957 tarihli memleket haritasında açık alanda kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumu işaretlenmiştir....
Davacılar vekilinin çekişmeli 13, 14 ve 72 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile sözü edilen taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, 3- Çekişmeli 31, 32, 33, 34 ve 37 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tapu Müdürlüğünün 14.04.2014 tarihli yazısından, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespite itiraz edildiği ve tutanakların Kadastro Mahkemesine gönderildiği, ancak tutanak örneklerinin bulunamadığı, davalı oldukları dosya numarasının da tespit edilemediği anlaşılmaktadır. 31, 32, 33, 34 ve 37 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında da malik haneleri açık gözükmektedir. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazların tutanaklarının davalı olduğu dava dosyası tespit edilmeli, Kadastro Mahkemesince taşınmazlar hakkında verilen karar kesinleşmiş ise taşınmazların tapuya tescil işleminin yapılması sağlanarak yargılamaya devam edilmelidir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 43, 51 ve 108 ada 15 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 108 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Çekişmeli 101 ada 43 ve 51 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davacı ... yararına 3402 sayılı Kanun'un 46/1 ve 14. maddesinde yazılı zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur....
Mahkemece beyanlarına başvurulan bilirkişi ve tanıklar, çekişmeli 1322 parselin tamamı ile çekişmeli 1466 ve 1467 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payı yönünden üçüncü kişi durumundaki davalı ...’nin taşınmazları kayden iktisap ettiği sırada taşınmazların iskan yolu ile ... oğlu ... ile çocuklarına verildiğini bilemeyecek durumda olduğunu beyan etmişlerdir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait olan çekişmeli taşınmaz bölümünün kadastro çalışmaları sonucunda 101 ada 1 sayılı orman parselinin sınırları içerisinde tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın müvekkilinin babası Kemal Metin'e miras yoluyla intikal ettiğini, malik sıfatıyla çekişmeli taşınmazı kullanan muris Kemal Metin'in sağlığında çocukları arasında taksim yaptığını, yapılan taksim sonucunda çekişmeli taşınmazın müvekkili davacıya düştüğünü, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde miras yoluyla gelen ve kadimden beri devam eden malik sıfatıyla zilyetlik bulunduğunu, çekişmeli taşınmazın çay tarımı yapılmadan önce mısır bahçesi olarak kullanıldığını, daha sonra ise tamamen çay bahçesine dönüştürüldüğünü, yaklaşık 40 yıldır çekişmeli taşınmazın çay bahçesi olarak kullanıldığını, dava konusu taşınmazın ormanla herhangi bir alakasının bulunmadığını, kaldı ki çekişmeli taşınmaza ilişkin 19.04.1931 tarihli tapu kaydının bulunduğunu, mahallinde...
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ...’ın davasının ise kabulüne, çekişmeli 101 ada 256, 258, 261, 262 ve 364 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 101 ada 54, 254 ve 368 parsel sayılı taşınmazların ... tespitlerinin iptaline, çekişmeli 101 ada 54 ve 254 parsel sayılı taşınmazlar ile çekişmeli 101 ada 368 parsel sayılı taşınmazın 18.05.2014 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 18.245,64 metrekarelik bölümünün ayrı bir parsel numarası verilerek yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, 101 ada 368 parselin kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ... tespitine itiraza ilişkindir....
incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, orman ve ... bilirkişilerin onayını taşıyan çekişmeli taşınmazı ve komşu parselleri bir arada gösteren kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı, çekişme konusu yeri sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı, mahkemece çekişmeli taşınmaz gözlenmeli ve üzerinde neler bulunduğu keşif tutanağına yazılmalı, çekişmeli taşınmazın 4 taraftan renkli fotoğrafı çektirilip dosya arasına konulmalıdır....
O halde, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ......
Mahkemece, davacı ...’un dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 14.11.2014 havale tarihli ek raporda (A) harfi ile gösterilen 492,48 metrekarelik bölümünde, davacı ... lehine zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu, kalan bölümünde ise kazanım şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir. Davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı yapılan keşif ve uygulama ile belirlenmiştir....
