"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine, ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için, bu kez; a) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu (Ankara Yenimahalle ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde) yerde ilk imar planlamasının ne zaman yapıldığı, kaç kez hangi birim tarafından ne şekilde uygulama yapıldığı, çekişmeli taşınmazın bu uygulamalarda ne şekilde nitelendirildiği, başka deyişle ne gibi işlem gördüğü, Yenimahalle Belediyesi, Ankara Büyükşehir Belediyesi, İller Bankası, Ankara Valiliği ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığından ayrı ayrı sorularak, çekişmeli taşınmazın yapılan planlardaki yerini gösterecek harita örnekleri getirtilerek dosyasına eklenmeli, b) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri koordinatları ile gösteren ölçekli krokisi eklenmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ilişkin...
Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, çekişmeli...Köyü 143 ada 75 parsel sayılı 5999.74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde Ağustos 1938 tarih, 1050 numaralı tapu kaydına dayalı olarak davalılar adlarına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın devlet ormanı olduğunu ileri sürerek tespitin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli parselin bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli yer orman sınırları dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın batı sınırındaki yoldan sonra ve güney, kuzey ve doğu sınırında mera parselleri bulunduğu, meraların kullanım şekli itibariyle bütünlük arz edeceği göz önüne alındığında çekişmeli taşınmaza dıştan komşu olan mera parsellerinin ortasında kalan çekişmeli taşınmazın özel mülk olduğunu kabul etmenin meraların kullanım özelliğine ve arazinin konumuna uygun düşmediği, ziraatçi bilirkişi raporuna ekli fotoğraflardan da çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselleri arasında sabit sınır ve ayırıcı unsur bulunmadığının anlaşıldığı açıklanarak, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu ve davalı taraf lehine zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, çekişmeli taşınmaz güney, kuzey, doğu ve batı sınırında mera parselleri ile çevrilidir. Meralar kullanım şekli itibariyle bütünlük arz eder. Bu haliyle komşu mera parsellerinin ortasında kalan çekişmeli taşınmazın özel mülk olduğunu kabul etmek, meraların kullanım özelliğine ve arazinin konumuna uygun düşmemektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Mahkemece araştırmaya yönelik bozma ilamına uyularak ve dosyalar birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 194 ada 6, 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, çekişmeli 194 ada 8, 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kısmen kabulüne; çekişmeli 194 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, toplam 2 pay kabul edilerek; eşit paylarla ... ve ..., çekişmeli 194 ada 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile payları oranında ... ve .... mirasçıları adlarına, taşınmazlar üzerindeki muhtesatlara yönelik açılan davanın reddine, çekişmeli 194 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin...
Mahkemece tüm dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 561, 569, 571 ve 574 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adına; çekişmeli 566, 568 ve 570 parsel sayılı taşınmazların payları oranında Selim Arayan mirasçıları adına; çekişmeli 573 parsel sayılı taşınmazın payları oranında Bahattin Arayan mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davacı ve karşı davalı ...'nin dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı, çekişmeli taşınmazlar üzerinde adlarına tescile karar verilen zilyet olan davalı ve karşı davacılar yararına edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı ve karşı davalı ...'nin dayanağını oluşturan ... ve ... mevkili tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadıkları kanıtlanamamıştır....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazı ... ... isimli kişiden satış senedi ile aldığını iddia etmiş, birleşen dosya davacısı ... ise çekişmeli taşınmazın müşterek murisleri ...’tan intikal ettiğini iddia etmiştir. Ne var ki mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün kullanım durumu ile zilyetlikle iktisap koşulları yeterince araştırılmamıştır....
Orman mühendisi bilirkişi tarafından bildirilen niteliklerine göre çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu söylenemez. Öte yandan mahkemece, çekişmeli bölümün kadastro çalışmaları sırasında neden tespit harici bırakıldığı, çekişmeli bölümün kadastro tespit günü itibariyle niteliğinin ne olduğu belirlenmediği gibi, zilyetliğin başlangıcı, süresi ve şekli konusunda yeterli inceleme ve araştırma da yapılmamış ve çekişmeli taşınmazın Medeni Kanun'un 713/6. maddesine göre Hazine adına tescili istendiği halde, Hazinenin talebi hakkında da olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 121 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmadığı gibi, bozma gerekleri de tam olarak yerine getirilmemiştir. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi, tespit bilirkişisi davacı tanıkları, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğunu ve çekişmeli taşınmaz üzerinde davacının eklemeli olarak 20 yılı aşan zilyetliğinin bulunduğunu bildirmişlerdir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmadığı gibi, bozma gerekleri de tam olarak yerine getirilmemiştir. Keşifte dinlenen mahalli bilirkişi, tespit bilirkişisi davacı tanıkları, çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğunu ve çekişmeli taşınmaz üzerinde davacının eklemeli olarak 20 yılı aşan zilyetliğinin bulunduğunu bildirmişlerdir....
