Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 7, 34 ve 147 ada 35 parsel sayılı 14.442.93, 1.401,54 ve 1.740,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, vefatı nedeniyle mirasçıları adına intikal etmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği, çekişmeli 102 ada 7 ve 34 parsel sayılı taşınmazların Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı belirtilerek, bu taşınmazların 1/2 payının adına tespiti ile ödenen kamulaştırma bedelinin 1/2' lik kısmının davacıdan alınarak kendisine verilmesi, 147 ada 35 parsel sayılı taşınmazın ise 1/2 payının tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır....
ün satın almak üzere anlaşmasına rağmen tescil tarihinde yurt dışında bulunması nedeniyle davacının babası, davacının dedesi ...'den satın aldığı taşınmazı o tarihte iki yaşında olan davacı adına tescil ettirmesini istediğini, çekişmeli taşınmazın 89 m2 lik kısmının o tarihte ... adına tescil edildiğini, ancak 2008 yılında çekişmeli taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığında bilinmeyen bir nedenle müvekkili ...'ün isminin değiştirilerek payının dedesi ... adına tescil edildiğini, bu nedenle inşa edilen binadaki 4 no'lu bağımsız bölümün tapuda davalı ... adına kaydedildiğini, davalı ...'un çekişmeli taşınmazda daha önceden 89 m2 ye tekabül eden kendi payının da bulunması nedeniyle 4 no'lu bağımsız bölümün ½ payının müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek çekişmeli 4 no'lu bağımsız bölümün ½ payının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 15.08.1955 tarihinde kesinleşmiştir. Davaya konu taşınmaz, yörede 1955 yılında yapılan genel kadastro sırasında orman sayılan yerlerden olması nedeniyle fundalık niteliğiyle tespit dışı bırakılmış ve işlem kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1988 yılında 2. kadastro yapılmış, çekişmeli taşınmaz 810 parsel numarası alarak sınırlandırılmış, ancak Kadastro Mahkemesince 1988 yılında yapılan kadastro işleminin 2. kadastro olması nedeni ile tüm kadastro tutanakları iptal edilmiştir. Dava konusu taşınmazın 1955 yılında yürürlükte bulunan yasa hükümlerine göre orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tespit dişi bırakılarak orman olduğunun belirlenmesi olgusu karşısında taşınmazın orman olmadığı, ancak yörede yapılıp kesinleşecek orman tahdidi dışında kalması halinde kabul edilecek ve tahdidin kesinleşmesi tarihi zilyetliğin başlangıcına esas olacaktır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 06.09.1940 tarihinde ilk orman tahdidi; daha sonra 27.06.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır. Ayrıca, 2010 yılında 3402 sayılı Kanunda değişiklik yapan 5831 sayılı Kanunun ek-4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı tutulmadığı belirlenmiş olması nedeniyle davalı ............. yönelik davanın görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmaktadır....
Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine, tespit malikleri birden fazla olup davanın paya yönelik olması halinde tespitte malik bulunan paydaşlara yöneltilmesi zorunludur. Her ne kadar tespit önce, ... ...adına yapılmış ise de; tutanak Komisyonca askıya çıkmadan önce iptal edilmiş; kadastro tutanağının yerine geçen komisyon tutanağı ile taşınmaz Hazine adına tespit edilmiş olduğundan ... ...’nın tespit maliki sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece davanın tespit maliki olmayan şahsa karşı açılmış olması nedeniyle hükmü temyiz eden davacılar tarafından ... ...aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın esasına girilerek karar verilmiş olması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Davada Hazine taraf olup, temyize konu 109 ada 65 parsel sayılı taşınmazın sınırında orman parseli bulunmasına, kadastro çalışmaları sırasında orman parselinin davalı olması nedeniyle çekişmeli taşınmazın yüzölçüm ve sınırları kesinleştirilmeden tespitinin yapılmasına, ayrıca çekişmeli taşınmazın amenajman planında bozuk meşe baltalığı olarak gösterilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ve önceki tarihli kararları ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davada ... taraf olup, tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmazın ormana sınır olması ve davalı ... vekilinin çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna ilişkin savunması nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı Kararı ile kabul edilen Dairelere ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Davada Hazine taraf olup, davacıların, adlarına tescil isteğinde bulundukları çekişmeli taşınmazların bir kısmının çevresinde orman, bir kısmının çevresinde ise orman sınırları dışarısına çıkartılan 2/B alanların bulunduğu; dava, genel mahkemeden aktarılan dava niteliğinde olması nedeniyle re'sen malik araştırması gerektiği de dikkate alındığında, çekişmeli taşınmazlar hakkında orman araştırması yapılması gerektiğinden Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 164 ada 19, 21, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/4’er hisse oranında davacı ... ile davalılar ..., ... ve ... adına tesciline; çekişmeli 164 ada 20 parsele yönelik davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, çekişmeli 164 ada 19 parsele yönelik olarak davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi uyarınca Mahkemenin, her bir talep hakkında verdiği hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermesi zorunlu olduğu gibi, kararın kendi içinde çelişkili olmaması ve gerekçenin dosya kapsamı ile uyumlu olması da hukuki dinlenilme hakkı, aleni yargılama ve mahkemelere güven ilkelerinin gereğidir. Dava, kadastro tespitinden önceki zilyetlik nedeniyle çekişmeli 164 ada 19 parsel taşınmazın davacı adına tescili istemine yöneliktir....
Orman kadastro çalışmaları 1989 yılında ilan edildiğine göre çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmış olsalar dahi öncesinin eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planına göre incelenmesi gerekmektedir… Çekişmeli 878 sayılı parsel hakkındaki temyiz itirazlı yönünden ise bu parsel hakkındaki davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmemiş olması isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılamada bu kez dava konusu 878 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın hakldüşürücü sure nedeniyle reddine, 3942 sayılı parselin (A) işaretli bölümü ile, tesbit harici bırakılan taşınmazın (C) işaretli bölümleri hakkındaki davanın reddine, tesbit harici bırakılan taşınmazın (C) işaretli bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
