Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmaktadır. Ancak, dava kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olup; çekişmeli taşınmazın itirazlı olması ve henüz tapu kaydının oluşmamış olması nedeniyle, mahkemece hüküm yerinde çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, "Tapu kaydının iptaline" denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmaktadır. Ancak, dava kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olup; çekişmeli taşınmazın itirazlı olması ve henüz tapu kaydının oluşmamış olması nedeniyle, mahkemece hüküm yerinde çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, "Tapu kaydının iptaline" denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydının ......... sırasında Asliye Hukuk Mahkemesinde yüzölçümü düzeltme davasına konu edilmiş olması ve bu davada, ......... tespiti yapılması üzerine ......... Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiş olması karşısında, Asliye Hukuk Mahkemesinde bulanan söz konusu dava dosyasının ......... Mahkemesine intikalinin beklenmesi, ............
Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
den geldiği anlaşılan 205 ada 25 ve 29 parsel sayılı taşınmazlardan başlayarak davacının dayanağı miktarı ile geçerli olan tapu kaydına kapsam tayin edilmeli, çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümü içinde tapu kaydı kapsamında kalan bölümün, tapu dışı paylaşmaya ve tapu kaydının hukuki değerini yitirmiş olması nedeniyle yine temyize konu (A) bölümü içinde tapu kaydı kapsamı dışında kalan miktar fazlası bölümün ise aktarılan dava tarihinde kadar davalı ... lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmiş olması nedeniyle davalı ... adına tescile karar verilmelidir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve dahili davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli Büyükarapürçek Köyü 546 parsel yörede 1981 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 442 parselin fazlası olması nedeniyle ve fundalıktan açılmış olması nedeniyle 2438 m2 miktar ve fındık bahçesi niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli 546 parselin de adına tescil edilen 442 parselle birlikte kendisi zilyetliğinde ... alanı olduğu iddiası ile tapusunun iptali ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş Hazinenin temyizi üzerine karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 22.05.1995 gün ve 1994/7147-1995/5504 K. Sayılı kararı ile bozulmuştur....
Mahkemece belirtilen biçimde inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, çekişmeli taşınmazın kimler adına ve hangi pay oranlarıyla tesciline karar verildiğini gösterir şekilde tescil hükmü kurulmamış olması da isabeitsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazı 2006 yılında davalı bayi...’ya satan ..., ...mirasçısı olup; 22.08.2006 tarihinde payını ... mirasçısı olmayan...’ya satmıştır. Mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenilen yerel ve tespit bilirkişileri; çekişmeli taşınmazın öncesinin ...’a ait olduğunu bildirmişlerdir. Mirasçının tek başına payını terekeye karşı 3. kişi konumundaki kişilere satışı geçerli olmadığı gibi, satışın 2006 yılı olması nedeniyle, 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi de dolmamıştır....
nın temyiz harç ve masraflarını karşılamamış olması nedeniyle, mahkemece, davalıya ihtaratlı davetiye gönderildiği, masrafın karşılanmamış olması nedeniyle, mahkemece, davalının temyiz isteğinden vazgeçmiş sayıldığına yönelik ek karar verilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının köye ait su deposu olması nedeniyle tespit gibi davalı Köy Tüzel Kişiliği adına, (C) harfi ile gösterilen kısmının köye ait bina olması nedeniyle tespit gibi davalı Köy Tüzel Kişiliği adına ve (B) harfi ile gösterilen kısmının Köy Tüzel Kişiliğinin kullanımında ve kamu hizmetine tahsis edilmiş boşluk olması nedeniyle davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.2.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
