Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili, ..... vekili ile ... ve arkadaşları vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 19.10.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ilk tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması çalışması bulunmaktadır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Hükme dayanak orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, ancak tahdit dışında kalan bölümünün ise unutulan ormanlardan olması nedeniyle tamamının orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş olması nedeniyle mahkemece, çekişmeli taşınmazın tamamının orman niteliğiyle adına tesciline kara verilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 85, 279, 83, 120, 21, 22, 233, 259, 131, 132, 108, 191; 114 ada 3, 5; 107 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına, çekişmeli 107 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise devletin hüküm ve tasurrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle dava dışı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapusunun iptali ile ...mirasçıları adına payları oranında tapuya tescili istemi ile dava açmışlardır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 129 ada 51 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, teknik bilirkişinin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3987,22 metrekarelik bölümün adanın son parsel numarası ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacıya miras bırakanından intikal ettiği ve kadastro tesbit gününde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, zilyetlik konusundaki beyanların ve ziraat bilirkişisi raporunun yetersiz olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
Mahkemce (A) ile işaretli 1094 m2 taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davanın reddine, (B) ile işaretli 403 m2 taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olması, ancak; zilyetlik koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine, dava konusu yere bitişik olması nedeniyle davalı hale getirilen 460 ada 14 sayılı parselin tutanağının Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davaıcı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık sürede açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.04.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Kadastro Hakiminin açık ve infazı mümkün sicil oluşturma yükümlülüğü nedeniyle Mahkemece çekişmeli bu taşınmazın hangi payları oranında kimler adına tescil edildiğini gösterir ve paylar toplamı paydaya eşit olacak şekilde infazı olanaklı şekilde tesçil hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA; 3- Mahkemece çekişmeli 875 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın dayanağını oluşturan ve sabit sınırlı olduğu kabul edilen 11.05.1983 tarih 23 numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilerek karar verilmişse de; yapılan araştırma inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayanağını oluşturan 39375 m2 yüzölçümündeki tapu kaydı 1968 yılında Hazinenin taraf olduğu tesçil ilamı ile oluşmuş ve doğu hududunda “dere”, güney hududunda “... ve ... Köyü hududu” okumuş olması nedeniyle değişebilir sınırlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 108 ada 52 parsel sayılı 3.249,20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda oluşmuş tapu kaydı nedeniyle, 108 ada 53 parsel sayılı 2.473,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki hali arazi niteliğindeki yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı Begi oğlu ..., yasal süresi içinde tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 108 ada 52 ve 53 parsel sayılı taşınmazların eşit paylarla ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ...Köyü 101 ada 528 parsel sayılı 4101.06m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 101 ada 529 parsel sayılı 4170.76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 101 ada 530 parsel sayılı 2342.83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ...... adına tespit edilmiştir....
Kabule göre de, kadastro hakiminin doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda olması nedeniyle adlarına tescile karar verilen kişilerin açık kimlikleri ile pay oranlarının kararda gösterilmemiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 120 ada 28 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün BOZULMASINA, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çekişmeli parsele yönelik davasından feragat etmeyen davacıların bulunması nedeniyle; çekişmeli parselin tutanak aslının "davalıdır" şerhi konularak yeniden dosyaya getirtilmesi, ... tespit tarihinden önceki ve dava tarihindeki koşullar gözetilerek sicil oluşturma zorunluluğu ile tespit gibi tescil kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.07.2018 tarih ve 2018/47898 tarihli Kanun Yararına Bozma talebinin REDDİNE, kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Böyle bir hak doğabilmesi için taşınmazda kullanıcı olunduğuna ya da üzerindeki muhdesatların aidiyetine yönelik bilgilerin kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh edilmiş olması gerekir. Kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan bu nitelikteki şerhlere yönelik olarak dava açılması mümkün olup, edinme nedeni sütununda yazılı bilgilere karşı dava açılmasında, bu bilgilerin açıklama niteliğinde olması nedeniyle hukuki yarar bulunmamaktadır. Somut olayda; çekişmeli taşınmazların edinme nedeni sütununa taşınmazın Hazine adına neden tespit edildiğinin açıklaması yapılırken taşınmazda kullanımı olan ... ... yönünden zilyetlikle taşınmaz edinme şartlarının oluşmadığı vurgulanmak istenmiştir. Davacı ... ve davalı/katılan Hazine çekişmeli taşınmazların edinme nedeni sütununda adı geçen ... ... isminin çıkartılması için dava açmış olduklarına göre davaların hukuki yarar yokluğu nedeniyle dinlenilme olanağı yoktur. 6100 sayılı HMK’nın 114/......
