"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, çeke dayalı menfi tespit ve ıslah yoluyla menfi tespit yanında çek istirdatı istemine ilişkin olup, mahkeme menfi tespit ve çek istirdadı istemlerinin kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi’ ne ait olup, anılan Daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiş bulunmasına göre, görevli Daire’nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’ na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dışı ... vekili mahkememize ibraz ettiği 19/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile iptali istenen çek üzerinde ciro yapılan şahıslardan birinin de müvekkili ... olduğunu ve bahsi geçen çekin müvekkilinde olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce; Davacı vekiline, TTK 758/1 maddesi gereğince çeki elinde bulunduran ...'ye karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş ve verilen kesin sürede istirdat davası açıldığına dair belgenin mahkememize ibraz edilmediği takdirde dava konusu çek üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılacağı hususu ihtar edilmiş, davacı vekili 02/04/2021 tarihli dilekçesi ile dava dışı ... aleyhine İzmir ... ATMnin ... E. Sayılı dosyası ile 02/04/2021 tarihinde çekin istirdatı davası açıldığını bildirdiği ve dilekçesi ekinde çek istirdatı davası açtıklarına dair tevzi formunu mahkememize ibraz ettiği anlaşılmıştır. Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir....
Davacının kira sözleşmesine konu aracı ... tarihinden ... tarihine kadar 10 gün kullandığı sabittir. 10 günlük kira bedeli olan 3.287,67 tl ilk muaccel hale gelen çekten düşülerek ; ... nolu ... tarihli çek yönünden 36.712,33 TL' nin ... tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine , ... nolu ... keşide tarihli tarihli çek bedeli olan 40.000 TL nin... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine, ... nolu ... keşide tarihli çek bedeli olan 40.000 TL nin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine, davalının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dava her ne kadar kira sözleşmesinden kaynaklansa da ; ...'...
/ANKARA ŞUBESİ'nden verilen, ... hesap nolu, ... çek seri o'lu 50.000,00 TL bedelli, , keşide yeri ANKARA olan 02.08.2022 keşide tarihli, keşidecisi ... ... A.Ş. Olan çek müvekkil şirketin müşterisi olan ... Tarafından lehtar olarak müvekkil ...'e keşide edilmiş ve müvekkil şirkete gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edildikten sonra kaybolduğunu, sonraki süreçte, çekin bankaya ibraz edilmesi ve icra takibine konulması ile, kaybolan çekin, kargo aşamasında çalındığı anlaşıldığını beyanla; çekin istirdatı ile müvekkiline iadesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Çek lehtarı davacı ... ve çek keşidecisi ... 'ın bir kısım ticari kayıtları, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir bir kısım faturalar ve her iki şirketin cari hesap ekstre örnekleri, 21.06.2022 tarihli gönderinin trakya aktarmadan sonra hareketinin tespit edilmediğine ve araştırmaların sürdüğüne ilişkin 27.06.2022 tarihli ......
Emsal ... sayılı ilamında, "...Ancak çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır..." Tüm dosya kapsamından; zayi olduğu iddia edilen çekin bulunduğu ve bulunan çekin istirdadına dair davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin istirdadına ilişkin dava açıldığı davacı vekilince beyan edildiğinden, eldeki davanın konusu kalmamıştır. Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
defter incelemesi yapılmasına gerek olmadığı, Davacının çek istirdatı talebinin çekte yetkili son hamile karşı yapılması gerektiği, davaya konu çeklerin son hamillerinin iş bu dosya tarafları olmadığı, davalılar dışında başka hamillerin bulunduğu, bu nedenle çeklerin istirdatı talebi yönünden pasif husumet eksikliği bulunduğu tespit edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, zayi nedeniyle çek istirdatı istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelemesinin de bu yönde bulunmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çek istirdatı talebinden kaynaklanmasına, mahkemenin kabulünün de bu yönde olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık TTK’nın 704.maddesine göre açılan çek istirdatı talebinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Davanın çek istirdatı istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelendirmesinin de bu yönde bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
