"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, davalının davacı adına kayıtlı çekişmeli taşınmazdaki eve haklı ve geçerli bir neden olmaksızın eşyalarını koymak suretiyle müdahale ettiği anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının kabul beyanına dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından harç yönünden temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde; "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü yer almaktadır....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.12.2010 gün ve 2009/16-Esas-2010/163-Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 27.3.2012 gün ve 13911-3482 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: - -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, anılan karar Dairece araştırma noksanlığından ötürü bozulmuş, bozma sonrasında karar düzeltme aşaması beklenmeden dosya yeni esasa kaydedilerek yargılaması sürdürülmüş, davalı tarafın süresi içerisinde yaptığı karar düzeltme isteği de ek kararla reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 18.4.2016 tarih ... Esas, 2016/4689 Karar sayılı bozma ilamına uyma kararı verildikten sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 28.06.2018 tarih ... Esas, 2018/14624 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin bahsi geçen onama kararı sonrasında dosya Yerel Mahkemesine iade edilmiş, taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulduğuna ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı halde, Yerel Mahkemece noksan ikmali nedeniyle tekrar Dairemize gönderilmiş ve yeni esas numarası almıştır. Hükme yönelik karar düzeltme isteminde bulunulmamış olması karşısında, bu aşamada dosya hakkında Dairemizce yapılacak herhangi bir işlem bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 508 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına komşu parsel maliki olan davalının haksız müdahalede bulunduğunu, yaptığı uyarılarında sonuçsuz kaldığını ileri sürerek el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıttan kaynaklanan hakka üstünlük tanınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Yargılama sırasında yapılan keşif ve keşif neticesinde dosyaya ibraz edilen 22.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda, kroki 2 de C harfi ile gösterilen 3,93 m2 alanda, balkon çıkıntısı yapılmak suretiyle davacı taşınmazına el atıldığı tespit edildiğinden, bu bölüm ile ilgili olarak da yıkım kararı verilmesi gerekirken, tecavüzlü binanın ekonomik ömrünün bitimi süresi boyunca devam etmek kaydıyla üst irtifak hakkı tesisine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Noterliğinin 03/05/2013 tarihli 1279 yevmiye numarası ile ihtarname gönderilmesine rağmen müdahalenin sonlanmadığını belirterek davalının dava konusu taşınmaza müdahalesinin önlenmesi ile haksız kullanım sebebiyle 2700 TL ecri misil' in davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi davasının kabulü ile 130 ada 27 nolu parselde kayıtlı taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesine, 13.130,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesine üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve 2.700 TL ( Fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadan) ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının taşınmazın maliki olduğu, malik sıfatı ile haksız kullanım nedeniyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakkı olduğu, davalının haklı bir nedenle kullandığını kanıtlayamadığı, el atmanın önlenmesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, ecrimisil yönünden ise hükmedilen miktarın karar tarihi olan 07.11.2019 itibari ile istinaf sınırından daha az olduğu, istinafı kabil bir karar olmadığı gerekçesiyle ecrimisil yönünden istinaf başvurusunun usulden reddine, el atmanın önlenmesi talebi yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili duruşmalı olarak temyiz isteminde bulunmuştur. B....
