"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1 parselde G blok 11 nolu bağımsız bölümü haksız olarak kullanmak suretiyle davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, davacının TMK nun 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu 76 parsel sayılı taşınmaza çapa (mülkiyet hakkına) dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tapuda vakıf adına kayıtlı bulunan 8 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından otopark olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı kayyımdan kiralandığını, kira bedelini ödediğini ve sözleşmenin devam ettiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayyımla yapılan kira sözleşmesinin şarta bağlı olduğu, bu şarta dayalı olarak sözleşmenin feshedildiği, fesih tarihinden itibaren davalının fuzuli şagil durumuna geldiği gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık; asıl davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen davada ise muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olup, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği tapu iptali ve tescil talebinin sonucuna bağlı olduğundan ve öncelikle bu talebin incelemesi gerektiğinden, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2019/318 ESAS - 2021/200 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Yıkım Ve Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5315 sayılı parselin maliki olduğunu, 1653 parsel sayılı taşınmaz malikinin yaptığı tek katlı ve dört katlı binanın taşınmazına tecavüzlü olduğunu, çapa bağlanmış taşınmazda iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceğini, belirterek taşkın yapıların yıkımı ile 2012 yılından bu yana süregelen işgale karşılık 3.000,00 TL ecrimisil tazminatının davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleştirilen davada; tapu maliklerinden olan T11 dava tarihinden önce öldüğünden onun mirasçılarına karşı da aynı taleple dava açılmış ve asıl dava ile birleştirilmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Alacak İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.12.2016 tarihli ve 2014/700 Esas, 2016/902 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....

-KARŞI OY- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ecrimisil isteğiyle açılmış, davacı vekili 22.12.2011 günlü oturumda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerini atiye terk ettiklerini bildirmiş, mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri bakımından atiye terk nedeniyle karar verilmesine gerek kalmadığına, davacının camiin ve eklentisi niteliğindeki dava konusu aşevi üzerinde tasarruf hakkı ve buna bağlı olarak da aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı biran aksinin kabulü halinde de toplanan delillere göre davalı idarenin aşevi işletmesinin kamunun yararına yönelik olduğu ve ecrimisil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Maa müştemilat kagir cami nitelikli 18 parsel sayılı taşınmazın tapuda ... adına kayıtlı olduğu, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen krokide A ile ve kırmızı renk ile gösterilen bölüme bina yapılarak davalı tarafından aşevi olarak kullanıldığı sabittir....

Dava, çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Malik yada zilyet olunan taşınmaza haksız elatma halinde taşınmazın korunması istemi yargı önüne taşınabilir. Mülkiyet hakkının içeriği başlıklı TMK. 683.maddesinde “Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı 6439 parsel sayılı taşınmazına davalı taşınmazındaki saçakların taşkın bulunduğundan elatmanın önlenmesi ile kal’ini istemiştir. Hükme esas alınan 03.07.2009 tarihli fen bilirkişi raporundan, 6438 parsel sayılı taşınmazdaki odunluk ile kömürlük saçağının 1,04m² ve 6440 parsel sayılı taşınmazdaki yağmur oluğunun 10cm davacı taşınmazına taşkın olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 1928 parsel sayılı tarla vasıflı taşınmaza müştereken malik olduklarını, davalıların taşınmazı kullandıklarını, davalı ...'in bina inşa ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir. Davalı ..., kadastro çalışması yapılırken parsellerin kaydırıldığını ve buna bağlı olarak kullanım durumlarının da değiştiğini, 1929 nolu parsele yönelik davacılar aleyhine elatmanın önlenmesi davası açtığını, yargılama sonunda eldeki dosyanın davacılarının elatmasının önlenmesine karar verildiğini, taraflar arasında kesin hüküm bulunduğunu, yargı kararına dayalı olarak taşınmazı kullandığını, yapıların bedelinin ödenmesi ve hapis hakkı tanınması gerektiğini, davalı ... ise davacıya ait yeri kullanmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı-karşılık davalı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.03.2007 gününde verilen dilekçe ile bir kısım davalılar (karşılık davacılar) vekili tarafından 02.04.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar (karşılık davacılar) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çapa bağlı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır. 228 parsel sayılı taşınmazın bir kısım malikleri karşı davalarında, davacının bilirkişi krokisinde (A) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümüne davacı ve karşı davalının haksız elattığını, elatmalarının önlenmesi istemiştir....