YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/9819 E.  ,  2024/7569 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3392 E., 2023/179 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2020/395 Esas, 2022/369 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/3392 Esas, 2023/179 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın gerekçesiz olduğuna,
2. Sanığın kullanıcı olup salt bilirkişi raporuna göre mahkumiyet verilmesinin hatalı olduğuna,
3. Delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına,
4.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kolluk tarafından yapılan işlemlerin usulsüz olduğuna,
2.Sanığın kullanıcı olup satış yaptığına ilişkin somut delil bulunmadığına,
3.Sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
C.Sanık ...'nun temyiz sebepleri özetle;
1.Kullanıcı olup satış yaptığına ilişkin somut delil bulunmadığına,
2.Kararın hatalı olup bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dava konusu olay; sanıkların 34***213 plakalı araçla İstanbul İlinden Çeşme'ye uyuşturucu getirip satacakları yönündeki istihbari bilgi sonrası durduruldukları, usulüne uygun alınan arama kararı doğrultusunda yapılan aramada 02.09.2020 tarihli kriminal rapora göre farklı tür ve miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir. Sanıklar hakkında atılı suçtan cezalandırılmaları talebi ile açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Dosyada bulunan soruşturma evrakları, 02.09.2020 tarihli kriminal raporu, tutanak mümzilerinin beyanları ve sanığın savunmasına göre; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, arama kararının hukuka uygun olduğuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunduğundan, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Her ne kadar Tebliğnamede sanık ... yönünden de onama talep edilmiş ise de; sanık hakkında bu dosyadaki suçla ilgili iddianame düzenlenme tarihi olan 10.11.2020 tarihinden önce 27.02.2020 ve 23.06.2020 tarihlerinde işlediği aynı suç nedeniyle Silivri Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/310 Esas sayılı derdest dosyasının bulunduğu, her iki dava dosyası arasında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması ihtimaline binaen fiili ve hukuki irtibat mevcut olup, yargılamanın her iki dosya birleştirilerek yürütülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/3392 Esas, 2023/179 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/3392 Esas, 2023/179 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.