YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/5676 E.  ,  2024/7575 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1344 E., 2023/1108 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve 2023/23331 Esas, 2023/45487 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/139 Esas, 2023/225 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan/suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1344 Esas, 2023/1108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; olay tarihinde sanığın yere attığı paketlerde ele geçen uyuşturucu maddeleri naklettiği iddiasına ilişkindir.
2.19.02.2023 tarihli tutanak içeriğine göre, olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan 06 DCM ... plakalı araçtan inen ve kimliği sonradan tespit edilen sanığın bir paket skunk esrar ve bir paket daralı ağırlığı 41 gram metamfetamini yere attığının görüldüğü ve kaçarak olay yerinden uzaklaştığı, aracın sürücü koltuğundan bulunan tanık M.'nin olay yerinden kaçan ve maddeleri yere atan şahsın arkadaşı ... olduğunu beyan ettiği ve fotoğraf üzerinden sanığı teşhis ettiği yine kendi üstünde ve aracında bulunan metamfetamin içeren uyuşturucu maddeleri teslim ettiği anlaşılmıştır.
3.Ankara Bölge Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan 06 DCM ... plakalı araçtan inen ve kimliği sonradan tespit edilen sanığın bir paket skunk esrar ve bir paket daralı ağırlığı 41 gram metamfetamini yere attığının görüldüğü ve kaçarak olay yerinden uzaklaştığı, aracın sürücü koltuğundan bulunan tanık M.'nin olay yerinden kaçan ve maddeleri yere atan şahsın arkadaşı ... olduğunu beyan ettiği ve fotoğraf üzerinden sanığı teşhis ettiği yine kendi üstünde ve aracında bulunan metamfetamin içeren uyuşturucu maddeleri teslim ettiği somut olayda; ele geçen maddelerin çeşitliliği ve miktarı, sanık savunması ve tanık M.'nin beyanları gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde tekerrüre esas alınan ilamda mahkeme adının yazılmaması hususu eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen maddelerin niteliği ve çeşitliliği, sanık savunması gerekçesiyle suçun vasfına ve sübutuna, suça meyilli kişiliği gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "19.02.2023 " yerine "21.02.2023" olarak yazılması,
2. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı" yerine, "6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde belirtilen yöntemde uygun biçimde infaz edileceğinin sanığa ihtarına," karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,
Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1344 Esas, 2023/1108 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün
1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi kısmına "19.02.2023 "" ibaresinin yazılması,
2. Hüküm fıkrasından, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında ödenmeyen adli para cezasının ibaresinden sonra gelen "6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde belirtilen yöntemde uygun biçimde infaz edileceğinin sanığa ihtarına," ibaresinin kaldırılarak yerine " ....hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.