YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/3366 E.  ,  2024/7540 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/809 E., 2023/671 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanık ...'nin temyiz talebinden vazgeçtiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.12.2022 tarihli ve 2022/69679 Esas, 2022/248814 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/417 Esas, 2023/56 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03/05/2023 tarihli ve 2023/809 Esas, 2023/671 Karar sayılı kararı ile sanıklar Metahan ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, diğer sanık ...'nin beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken yarı oranında indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken yarı oranında indirim yapılması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, arama tutanakları ve dosyadaki belgeler ile, kolluk görevlilerince, temyiz isteminden vazgeçen sanık ... tarafından işletilen Uçar adlı markette uyuşturucu madde satışı yapıldığına ilişkin alınan istihbari üzerine bahse konu iş yerinde yapılan fiziki takipte; ** ** 3573 plakalı aracın marketin önüne geldiği, araçtan inen ...'ın markete girip kısa bir süre sonra çıktığı ve aracına bindiği, araç görevlilerce durdurulduğunda içersinde sanıklar ... ve ...'in olduğunun görüldüğü, sağ ön yolcu koltukta oturan sanık ... elinde bulunan 102 adet MDMA içeren hapı kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği, bu esnada markette tasarrut çalışmalarına devam ederken ...'nin marketten çıkarak ikametine gidip tekrar taksi ile marketin yan sokağında inmesi üzerine durdurulduğu, kendi rızasıyla üzerinde bulunan 200 adet MDMA içeren hapı görevlilere teslim ettiği, alınan arama emri uyarınca ... ikametinde yapılan aramada 497 adet MDMA içeren hap ele geçirildiği anlaşılmıştır.
3. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen hapların MDMA etken maddesini içeren uyuşturucu madde olduğu tespit edilmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Alınan ihbar üzerine yapılan takipte, sanıklar ... ve ...'in araçla sanık ...'nin işlettiği marketin önüne geldikleri, sanık ...'ın markete girerek kısa bir müddet sonra çıkıp tekrar aracına bindiği, görevlilerce durdurulan araçta ...'in elinde bulunan uyuşturucu maddeleri görevlilere rızayla teslim ettiği, sanık ...'nin ise marketten çıkarak ticari taksi ile ikametine gittiği ve tekrar iş yerinin yakınında indiği esnada durdurulduğu, ...'nin üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, ardından ...'nin ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda; her ne kadar sanıklar ... ve ..., ele geçen 102 adet extacy hapı aslında sanık ...'in ...'den aldığını, sanık ...'in uyuşturucu krizinde olması nedeniyle araçtan inmediğini, bu nedenle sanık ...'ın araçtan inerek sanık ...'nin marketine gidip buradan extacy hapları aldığını ve sanık ...'e verdiğini ayrıca sanık ...'in bir iki aydır bu haplardan kullandığını savunmuşlar ise de, ...'in kan ve idrarında MDMA etken maddesinin tespit edilmemiş olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarının kullanım sınırının üstünde olması dikkate alındığında her iki sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla temyizden vazgeçen sanık ...'den satın aldıkları kanaatine varılarak sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine; her iki sanığın uyuşturucu maddeleri sanık ...'den aldıklarını söyleyerek diğer sanık ...'nin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri anlaşıldığından sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar ... ve ... hakkında hüküm kurulurken, diğer sanık ...'nin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve katkıda bulundukları gerekçesi ile haklarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ise de, hakkında istihbari bilgi elde edilmesi üzerine fiziki takip yapılarak yakalanan sanık ...'nin üzerinde ve ikametinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde toplanan delillere göre ...'nin suçunun sabit olduğunun belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... yönünden koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi; sanık ... yönünden ise, fiziki takip sırasında sanık ...'nin marketine girip çıktığı görülen sanık ...'ın üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmamasına rağmen, kendisi ile birlikte aynı araçta yakalanan diğer sanık ...'in üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri alıp geldiğini belirterek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve katkıda bulunduğu tespit edildiğinden, 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanarak hizmet ve katkı oranına göre cezadan indirim yapılması suretiyle ceza tayin edilmesi sonuç itibarıyla doğru bulunduğu hususlarında hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 15.04.2024, 02.05.2024, 28.05.2024 ve 11.09.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.
B. Sanıklar ... ve ... hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
1.Fiziki takip ve olay tutanağı, sanık ...'ın tevilli ikrarı, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinin yerinde olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar ... ve ... hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03/05/2023 tarihli ve 2023/809 Esas, 2023/671 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.