YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/2692 E.  ,  2024/7471 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/52 E., 2023/253 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2022 tarihli ve 2022/31147 Soruşturma, 2022/8771 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 53, 54, 55 ve 63 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/77 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararı ile inceleme dışı sanık ...'nin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ...'nin uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.02.2023 tarihli ve 2023/52 Esas, 2023/253 Karar sayılı kararı ile sanık ve inceleme dışı sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına,
2. Sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna ,
3.Sanık hakkında etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, Iran'ın Tahran kentinden İstanbul'a hava yolu ile gelen sanığın, bagajında getirdiği esrar içeren uyuşturucu maddeyi Türkiye'ye sokmak sureti ile uyuşturucu madde ithal etme suçunu inceleme dışı sanık ... ile birlikte işlediği iddiasına ilişkindir.
2.Dava dosyasında arama, yakalama, sayım ve gözaltı tutanakları, el koyma kararı, sanığın buluşacağını beyan ettiği kişinin tespiti amacı ile düzenlenen araştırma tutanağı, ele geçen maddenin toz esrar maddesi olduğuna ilişkin uzmanlık raporu, bilirkişi raporları, sanık ile inceleme dışı sanığın ifade ve savunmaları ile tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile beyanları mevcuttur.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince; "25.11.2021 günü gümrük muhafaza memurlarının yaptıkları narkotik arama uygulamasında Tahran'dan İstanbul'a gelen IR769 ... sayılı uçağa ait valizlerin kontrollerinde sanık ...'ye ait chute altı bagajda şüpheli yoğunluk tespit edildiği, görevlilerce valizin gözlenerek sahibi tarafından alınmasının beklendiği, bir süre sonra sanık ...'in valizini alarak Taksim'e giden otobüslerin kalktığı Havaist peronundan otobüse binmek için beklediği esnada görevlilerce yakalandığı, bahse konu valizin kontrollerinde toz esrar ele geçtiği, sanık ...'in, görevlilere eşyaların kendisine ait olmadığını, Taksim Palace Hotel'e yerleşip eşyaların alıcısı olan şahısla orada iletişim kuracağını beyan etmesi üzerine görevlilerle birlikte Taksim Palace Hotel'e geçildiği, sanık ...'in eşyayı İran'dan gönderen Mehdi isimli kişiyle sosyal mesajlaşma programı üzerinden iletişime geçirildiği, şahsın sanığa beklemesini söylediği, 26.11.2021 günü saat 14:00 sularında bahse konu adrese diğer sanık ...'nin gelmesi üzerine yakalandığı anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın suçlamayı reddeden savunmaları, diğer sanığın sanıkla ilgili beyanları, tutanak tanıklarının anlatımları, yapılan tespitler ve özellikle dosyaya ibraz edilen Navid Bekzade imzalı bilirkişi raporu içeriği dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığın diğer sanığın taşıdığı uyuşturucunun varlığından kuşkuya yer bırakmayacak düzeyde haberli olduğuna ve suça iştirak iradesiyle hareket ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşacak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı, dolayısıyla atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçtan Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine;
Sanık ... her ne kadar valizin içerisindeki uyuşturucu maddelerden haberdar olmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de tutanak tanığı beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin cins ve miktarı, uzmanlık raporu, alınan bilirkişi raporları, düzenlenen tutanaklar ve tüm dosya içeriği dikkate alındığında, sanığın yurt dışından yanında getirdiği valizde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğine dair savunmasının yaşamın olağan akışına uygun olmadığı kanaatine varılmakla sanık savunmasına itibar edilmeyerek, üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan Türk Ceza Kanunu'nun 188/1 maddesi kapsamında kalan uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçu uyarınca cezalandırılmasına, sanık savunmalarının suçun meydana çıkmasına ve diğer sanığın beraatine karar verilmesi nedeniyle fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet etmediği anlaşıldığından, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 192. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına"
Şeklinde gerekçe ile inceleme dışı sanık ...'nin beraatine, sanık sanık ...'nin mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık ... müdafiinin ve inceleme dışı sanık ... aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Dava dosyasında bulunan olay tutanağı, sanığın buluşacağını beyan ettiği kişinin tespiti amacı ile düzenlenen araştırma tutanağı, ele geçen maddenin toz esrar maddesi olduğuna ilişkin uzmanlık raporu, telefon ve görüntü incelemelerine ilişkin bilirkişi raporları, sanık ile inceleme dışı sanığın ifade ve savunmaları ile tutanak mümzii kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile beyanları birlikte değerlendirildiğinde, İran'dan Türkiye'ye hava yolu ile gelen sanık ...'nın çantasında bulunan esrar içeren uyuşturucu maddeyi ülkeye soktuğu, sanığın uyuşturucu maddenin bulunduğu çantanın başkasına ait olduğu ve uyuşturucu maddeden haberdar olmadığı yönündeki beyanının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın yakalanmasına yardımcı olduğu inceleme dışı sanığın beraat etmesi nedeni ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/52 Esas, 2023/253 Karar sayılı kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.