YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/2681 E.  ,  2024/7307 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/290 E., 2023/195 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin,19.01.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/290 Esas, 2023/195 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2.... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
"..." lakaplı sanığın Altındağ ilçesinde uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine çalışma başlatan kolluk güçleri kulanıcı tanıklar A.Ş. ve .... isimli şahıslarla birlikte sanığın metruk bir binaya girdiğini ve kısa süre sonra tanığın binadan çıktığını görmüş, durdurulan sanığın üzerinden kriminal uzmanlık raporuna göre eroin olduğu belirlenen madde ile 140,00 TL para ele geçirilmiş, ... ve ...'nin de binadan çıkması üzerine yapılan üst aramasında ...'den kriminal uzmanlık raporu ile eroin olduğu belirlenen madde ele geçirilmiştir. Kullanıcı tanıklar ... ve ... müdafi huzurunda verdikleri ifadelerde ele geçen maddeyi 140,00 TL karşılığında "..." lakaplı sanıktan aldıklarını söylemiş ve sanığı teşhis etmişlerdir. Sanık kimseye uyuşturucu satmadığını söyleyerek suçlamaları reddetmişir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
"Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık aşamalarda ki savunmalarında atılı suçlamaları reddederek uyuşturucu ticareti yapmadığını beyan etmiştir. Ayrıca sanık ilk beyanlarında Tanıklarla metruk bina içinde karşılaştıklarını beyan ederken mahkememizde binaya beraber girdiklerini kabul etmiştir. Olay tutanağından anlaşılacağı üzere sanık tanıklarla dışarıda buluşmuş ve akabinde binaya girmişlerdir. Bu haliyle sanığın savunmaları çelişkilidir. Üzerindeki uyuşturucuyu teslim eden tanık ... soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ve müdafi huzurunda alınan savunmalarında üzerinden çıkan uyuşturucuyu 140 TL karışılığında sanıktan aldıklarını beyan ederek 01/08/2022 tarihli fotoğraf teşhis tutanağından da anlaşılacağı üzere sanığı teşhis etmiştir. Yine Tanık ...'de soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ve müdafi huzurunda alınan savunmalarında sanıktan 140 TL karşılığı uyuşturucu madde aldıklarını beyan etmektedir. Mahkememizde dinlenen tutanak tanıkları olay tutanağını doğrulamaktadır. Tüm bu hususlar doğrultusunda her ne kadar sanık tanıklara eroin satmadığını beyan etmişse de, yukarıda tespit edildiği üzere sanığın çelişkili beyanları karşısında sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin şüpheli sıfatıyla müdafi huzurunda alınmış tanık beyanları, sanık ve tanıklar üzerinden aynı neviden uyuşturucu madde çıkması, sanığın olayın akabinde kaçmaya çalışması ve üzerinde ki uyuşturucu maddeyi yere atması birlikte değerlendirilerek sanığın uyuşturucu maddelerden eroini 140 TL karşılığında tanıklara sattığı kabul edilerek eylemine uyan TCK 188/3 ve 188/4-a maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti suçu kapsamında cezalandırılmasına karar verilmiştir" demek suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/290 Esas, 2023/195 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.