YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/2658 E.  ,  2024/7479 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/145 E., 2023/410 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.11.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kullandığına, teşdit uygulanmaması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın ikametinde yüklü miktarda sentetik nitelikte uyuşturucu madde bulundurarak, irtibatta olduğu kişilere sattığına dair bilgi edinilmesi üzerine, yapılan aramada metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddesi, payp ve hassas terazi ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın ikamet adresinde yüklü miktarda sentetik nitelikte uyuşturucu madde bulundurduğu ve irtibatlı olduğu şahıslara satışını yaptığına dair edinilen istihbarı bilgi içeriği, edinilen istihbarı bilgiyle örtüşen şekilde sanığın arama esnasında da yer aldığı bahsi geçen ikamet adresinin müştemilatı olan çatı katında kendisine ait olduğunu ikrar ettiği sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerin elde edildiği, elde edilen uyuşturucu maddelerin nitelik ve nicelik ile toplam miktar itibariyle kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olduğu, elde edilen uyuşturucu maddelerin toplu halde olmayıp parçalar halinde elde edildiği, uyuşturucu maddelerin miktarı, yakalandığı yer ve yakalanış biçimleri, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin yanında uyuşturucu madde tartımına yarayan materyallerden olan metamfetamin etken maddesi kalıntısı bulunan bir adet hassas terazinin de elde edildiği değerlendirildiğinde, üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, ele geçen maddelerin kullanım miktarının üzerinde oluşu, ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kullandığına, teşdit uygulanmaması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/145 Esas, 2023/410 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.